简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：分析研究优质护理服务用于康复科护理管理中的效果。方法：随机选取2021年10月至2021年12月来我院康复科治疗的患者100例，随机分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组患者采用常规的护理方法，对于实验组患者采用优质护理服务模式，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、患者的自我管理能力评分、治疗依从性评分及护患纠纷发生情况进行对比分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度和护理总满意度明显优于对照组，实验组患者自我管理能力评分及治疗依从性评分明显优于对照组，实验组患者护理纠纷发生率明显低于对照组。结论：优质护理服务应用在康复科护理管理中，可以较为明显的提升患者的护理满意度，提高患者的自我管理能力评分和治疗依从性评分，降低患者的护患纠纷发生率，具有较为良好的临床应用效果，可以在康复科护理中推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的：观察优质护理在功能科分诊工作中的应用效果。方法：选取我院患者74例（2020年8月至2021年10月），随机分为优质护理观察组（37例）与常规护理的对照组（37例），观察患者满意度、护理质量、患者情绪状态及配合度。结果：与对照组相比，观察组满意度评分高，护理质量评分高，SAS、SDS评分低，配合度高，P＜0.05。结论：在功能科分诊工作中应用优质护理，能提升满意度，促进护理质量的提高，改善不良情绪状态，且提高配合度，值得借鉴。

简介：摘要：目的 探究探讨全科医生在糖尿病社区防治中的作用。方法 选择医院中2022年7月至2023年2月期间的社区糖尿病患者82例，按照随机数字法分组为观察组以及对照组每组41例。对照组采用患者自我管理方法，主动服用降糖药物，并进行合理的锻炼，同时监测身体各项指标的变化。观察组则实施全科医生指导的治疗模式。对比两组患者糖化血红蛋白以及空腹血糖指标。结果 观察组患者的糖化血红蛋白以及空腹血糖水平均显著低于对照组（P<0.05）。结论 临床上在社区糖尿病患者中采取全科医生指导干预的模式有利于提升防治效果，改善患者的血糖水平。

简介：摘要：护理管理在口腔科门诊医院感染控制中起到至关重要的作用。护士通过感染预防与控制、患者教育、感染监测与报告、环境清洁与消毒以及个人防护与职业暴露管理等方面的工作，有效降低感染风险，保障患者和医务人员的安全与健康。口腔科门诊开展有针对性管理与护理后医院感染控制可以得到一定的优化和提高，带来积极的影响，并提高护患沟通能力，让护理质量和护理满意度都得到优化和提高。

简介：【摘要】目的：对五官科患者护理干预中的安全现状与防范干预措施进行探究。方法：选择2022年12月至2023年12月期间五官科收治的40例患者作为研究对象，根据随机分配原则分为两组。对于20例参照组患者，实施常规护理模式，对于20例实验组患者，在常规护理的基础上加强防范性管理。对两组患者护理质量、不安全事件发生情况进行对比。结果：实验组患者护理质量显著高于参照组，实验组患者不安全事件发生率低于参照组，P＜0.05。结论：在五官科患者护理干预方面，需提高安全防范意识，制定安全护理干预方案，提高护理质量。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探讨舒适护理服务模式在呼吸科临床护理中的应用效果。方法：选取我院呼吸科收治的患者80例作为研究对象，根据护理模式划分为常规组（实施常规护理服务模式）与护理组（实施舒适护理服务模式），各40例；对比两组护理的效果。结果：护理组社会、生理、心理等方面的舒适度评分显著高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），护理组总满意度显著高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：舒适护理应用在呼吸科患者的临床治疗和护理中，患者的护理舒适度和护理满意率较高，这充分证明舒适护理服务模式在呼吸科患者的临床护理中，优势突出。

简介：

简介：【摘要】：目的：探究在放射科护理教学中，应用头脑风暴法的临床效果。方法：随机抽签选择在我院放射科实习的护生（n=40），分别应用传统教学法，以及在传统教学法基础上定期开展头脑风暴法，前者纳为对照组，后者纳为观察组，每组20名，开展时间为2021年1月-2023年1月。将2组的理论知识、临床技能考评结果进行对照。结果：与对照组相比，观察组护生的理论知识以及临床技能考评分值均较高（P＜0.05）。结论：在放射科护理教学中，应用头脑风暴法可有效提升护生的理论知识和专业技能，从而保证临床教学质量。

简介：【摘要】目的：探讨分阶段健康教育在肛肠科护理中的实施效果。方法：观察本院2019年10月至2021年8月期间收治的94例肛肠科患者，随机分为对照组与观察组，每组各47例，对照组运用常规护理，观察组添加分阶段健康教育，分析不同护理后患者健康教育认知能力、并发症情况。结果：在并发症发生率上，观察组4.26%，对照组17.02%，对比有统计学意义（p