简介：地震是对人类危害最大的自然灾害之一。天旱人们可以实施人工降雨，雨涝人们可以修堤、筑坝，变害为利。而对地震则不然，目前还难于预测，而且震后在我国也尚无一套救灾的有效措施。我国是一个地震灾害较多的国家，而且目前正处在第五个地震活跃期。

简介：目前机动车辆保险已成为保险公司的重要业务险种。为了更好地拓展这一业务,同时也为满足被保险人各种不同的保障需要,保险公司又开办了一系列附加险,供被保险人选择。机动车辆保险附加盗抢险就是其中一种?

简介：本案是一起以13.2万元购买理应淘汰的旧式蓝鸟牌小轿车，投保金额为36万元，保险期限六个月，在保险期限到期的前一天发生事故，道德危险成份很大，但保险工作人员没有掌握充足的证据，当诉诸法律时，尽管历时三年多，经过一审、二审、再审胜诉，但因执法部门适用法律规范犯有这样或那样的错误，使得案件没有得到正确解决。作为保险公司由于宣传保险知识不够，普及保险法律意识不够，只能吞下这一苦果。作为保险工作人员，对我国保险事业的健康发展负有不可推辞的责任，因此，加大保险知识的宣传力度，提高全民保险法律意识是保险业界同仁的一件大事。

简介：

简介：在船舶保险的理赔实践中,被保险人就被保险船舶的未修理损坏提出索赔是并不罕见的。如何确定处理这类索赔的原则,搞好对未修理损坏的理赔工作,这对防止被保险人通过索赔而获得额外利益,以及有利于保险人按实际损失控制赔付,具有重要意义。然而,我国船舶保险条款欲未提及这方面内容,当然也无相应的规定。在具体处理此类赔

简介：在美国,各公司企业普遍采用的公认会计原则(GAAP),是由美国注册会计师协会下设的美国会计原则委员会和现已取代该委员会的美国财务会计准则委员会(FASB)所制定的.尽管该会计原则是美国公司企业编制对外会计报告的标准,但事实上这一原则并不具有法律上的强制约束力.一般来说,美国各保险公司编制的会计报表和非保险行业公司企业的会计报表在结构上是相似的.然而,由于美国各州保险管理部门对保险公司规定有清偿能力的要求,各州立法机关对保险行业的会计制度从法律上加以强制约束,因而使它与GAAP有所不同.二者的区别主要表现在保险业会计制度对某些会计处理方法的修改.如果被保险人、保险公司股东以及有关的报表使用者对这些修改和变动不充分认识,就有可能曲解保险公司的会计报表.因此,了解美国保险会计制度与GAAP的差异,是被保险人和其他人正确使用保险公司会计报表的前提.

简介：

简介：不久前，亿安科技，银广夏事件的最终受害者－投资者提出请求赔偿的诉讼，因法院认为尚缺乏受理条件而通知暂停，法律界人士普遍认为，我国确实存在相关法律规范不完善或缺乏操作性的问题，如证券欺诈行为与损害后果之间的因果关系，损失数额的计算确认，讼主体的确定及诉讼方式，赔偿的实现等，要实施证券民事赔偿，存在着诸多司法难题亟等克服，我们主张通过立法或司法解释先行解决其中若干问题。

简介：鉴于合同解除权的特殊属性，海上保险人的法定解除事由应只限于《海商法》的规定，包括被保险人违反告知义务和被保险人违反保证两种情形；由于《海商法》在借鉴英国法有关告知义务和保证制度的规定时未能协调好英国制度与国内立法原则的关系，其有关上述两种解除事由的规定仍存在与法定解除权性质相悖的内容，应当予以修正。

简介：碰撞是船舶在海上航行中经常发生的一种意外事故,它可能导致严重的人身伤亡和财产损失。碰撞事故作为一种海上风险,属于船舶保险的责任范围。船舶保险人既负责被保险船舶的碰撞损失,也承担被保险船舶的碰撞责任。碰撞责任条款是船舶保险单上的一项重要条款。我国现行船舶保险条款的第一条第二款就具体规定了这方面的内容。然而,目前不少国家船舶保险单采用的碰撞责任条款与我国的并不完全相同。在我国已跻身世界航运强国之列的今天,为加快发展服务于海上航运贸易的我国船舶保险业,了解中外船舶碰撞责任条款的异同及掌握碰撞责任保险赔偿的处理方法是十分必要的。

简介：车辆被盗应按实际价值赔偿是符合保险原理的，但如何让社会及司法部门认同，则是一个漫长的过程。《保险法》实施已多年，但其影响力却似乎只在保险界，普及全民的保险意识，使《保险法》得到更广泛更深入的应用要比多办一些保单多收一些保费更重要。车辆保险为什么要按重置价保险，赔偿时按实际价值赔付，本案评析中回答了这些问题。

简介：笔者撰写的《不可抗力与意外事故在货运合同作为免责事由的区别》一文在《上海保险》杂志2003年第6期发表后,厦门海事法院对吴某等13人诉武汉某航运有限责任公司货运合同纠纷一案作出一审判决。本文就判决中有关责任分担的法律适用问题提出不同看法。一、案情简介及判决2002年8月24日吴某等13人(以下

简介：一台丹东黄海牌大客车，在运行途中发生火灾，保险人认为该车出险属于自燃范畴，因没有投保“自燃险”，不属保险责任，应拒赔；投保人认为火灾是汽车发动机产生超常高温，引燃发动机周围的油渍、油污，不属免责范围，应该赔；专家说消防认定书违背了科学规律。因保险条款中的“自燃”一词使用不严谨，使保险双方当事人理解不一，观点不同，对簿公堂。通过这件诉讼案，保险公司确有许多工作不仔细的地方需要引起注意，同时对车险条款规定和解释不够严谨、科学，也应进行必要的修改和完善。