简介：植入式心脏装置（心血管植入式电子装置，cardiovascularimplantableelectronicdevice，CIED），包括起搏器、植入式心脏转复除颤器（implantablecardioverterdefibrillator，ICD）、心脏再同步治疗除颤器（cardiacresynchronizationtherapy-defibrillator，CRT-D）和心脏再同步治疗起搏器（cardiacresynchronizationtherapy-pacemaker，CRT-P），术后患者需要长期随访。近年来，随着植入性心脏设备植入量的快速增加，常规的定期门诊随访模式已经不能满足临床医师对这些患者的及时、全面的管理。如何进行有效的术后随访及管理，及时发现患者的病情变化，成为临床需要面对的问题。

简介：目的总结合并窦性心动过缓的遗传性长QT综合征（以下简称遗传性LQTS）患者植入永久起搏器和埋藏式心脏复律除颤器（以下简称ICD）的治疗效果,对比分析这两种治疗在预防患者猝死中的差异。方法对我院从2003年6月到2013年6月出院诊断为遗传性LQTS合并窦性心动过缓、植入了永久起搏器或ICD的全部21例患者,结合门诊、电话和程控随访了解患者的生存状况、手术并发症以及晕厥、室性恶性心律失常的发作情况。结果起搏器组男性2例,女性9例,年龄39.3±14.3岁,随访时间50.6±26.3个月,1例患者猝死,2例患者再发晕厥前兆,其中1例最终更换为ICD。ICD组男性2例,女性8例,年龄34.5±11.9岁,随访时间61.4±43.5个月,3例患者接受了ICD的适当治疗,另2例患者接受了ICD的不适当治疗,1例患者术后出现囊袋感染,1例患者更换为永久起搏器。治疗有效率在起搏器组及ICD组分别为72.7%（8/11）和100.0%（10/10）,未达到统计学差异（p=0.21）。不良事件发生率在起搏器组及ICD组分别为27.3%（3/11）和30.0%（3/10）,也未达到统计学差异（p=0.63）。结论对于不能植入ICD的合并窦性心动过缓的遗传性LQTS患者,植入永久起搏器可能是一个较好的替代方法,但对于QTc≥539ms的患者,只有植入ICD才能预防猝死。植入ICD后长期无心脏事件发生的患者,根据患者意愿,可考虑更换为永久起搏器。