简介:摘要目的探讨BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭的临床效果。方法选取我院2016年1月至2017年7月期间收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者56例作为研究对象,将56例患者随机分为各28例的两组,一组为观察组,一组为对照组。对照组患者施以常规治疗方法结合呼吸兴奋剂展开治疗,观察组患者在运用对照组患者相同治疗方法的基础上施以BiPAP呼吸机治疗。通过三天的治疗之后,对比两组患者的各项生命体征以及血气指标。结果通过三天的治疗,观察组患者的心率、呼吸频率、血氧饱和度、动脉血氧分压、二氧化碳分压以及PH值与对照组相比,均有显著优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论BiPAP呼吸机应用于AECOPD合并呼吸衰竭患者的治疗中,能够对患者的生命体征和血气指标有明显改善,具有较高的临床推广意义。
简介:【摘要】目的:观察无创呼吸治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发呼吸衰竭患者的临床疗效。方法:将AECOPD并发呼吸衰竭患者随机选择140例并平均分成对照组(n=70)及观察组(n=70)展开研究。对照组选择常规护理干预,观察组则选择在常规治疗的同时应用无创正压机械通气。对两组护理干预后治疗效果、治疗前后动脉血气指标(PaO₂,PaCO₂)及肺功能指标(FEV1,FEV1占预计值百分比)进行比较。结果:进行护理干预后,与对照组相比,观察组总有效率明显提高,治疗后两组PaO₂,PaCO₂差异显著(均P<0.05)。结论:在对AECOPD并发呼吸衰竭实施护理期间,对其选择在常规治疗的同时应用无创正压机械通气护理措施,临床应用效果显著,安全易行,值得推广借鉴。
简介:【 摘要】 目的 本文研究在应用 早期肺康复后 , 观察分析其治疗 AECOPD 合并呼吸衰竭的临床疗效 。方法 本次实验研究的时间选择为2019 年 1 月 -2019年
简介:摘要目的探讨对AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的患者采用NIPPV治疗的效果。方法选取2017年1月-2018年12月我院收治的AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的患者44例,数字随机法分为实验组和对照组,22例一组。对照组为有创通气治疗,实验组为NIPPV治疗,比较两组治疗效果以及并发症率。结果实验组治疗效果显著高于对照组,并发症率低于对照组(P<0.05)。结论对AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的患者采用NIPPV治疗,可以提高治疗效果,降低并发症发生率,安全可靠,可在临床推广。
简介:目的探讨无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床应用效果。方法92例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者,随机分为对照组和观察组,各46例。对照组采用常规抗感染药物和氧气吸入治疗,观察组在对照组治疗基础上同时辅助无创呼吸机治疗。观察两组患者的治疗效果。结果观察组治疗后动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P〈0.01或P〈0.05)。结论采用抗感染药物的同时辅助无创呼吸机治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭,可显著改善此类患者血气分析指标,减少患者的痛苦,值得临床推广应用。
简介:摘要目的探讨BiPAP呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭中的应用价值。方法回顾分析我院2009年1月~2010年12月50例使用BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料,并与我院同期未实施机械通气治疗的同类患者50例进行对比分析。结果通过2天的治疗后,对照组与治疗前相比,有一定改善但不明显,P>0.05;观察组患者的PaCO2、PaO2、SaO2、HR几项指标跟治疗前相比,有显著改善,与对照组治疗后的指标相比,也有显著的差异,P<0.05,差异有统计学意义。在住院时间和住院花费上,观察组的住院时间更短,花费差距不大。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者,采用BiPAP呼吸机可有效缓解临床症状,并能减少患者的住院时间。
简介:【摘要】目的:通过对AECOPD(慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创呼吸机防治方式的研究,对其效果进行观察。方法:通过选取60例AECOPD(慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭,对两组患者采用不同护理方式,随后进行相关效果的比较。结果:观察组AECOPD(慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭观察组整体效果较为优良(P<0.05)。结论:采用无创呼吸机进行AECOPD(慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果观察,其能够改善不良情况,具有一定安全性。
简介:摘要目的观察无创呼吸机与纳洛酮联合治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的临床疗效,为今后临床治疗AECOPD伴呼吸衰竭患者提供参考。方法选取我院2016年1月—2018年2月住院的AECOPD伴呼吸衰竭患者87例,采用数字表随机法分成两组,对照组43例应用无创呼吸机治疗,观察组44例在无创呼吸机治疗基础上,应用纳洛酮治疗,比较两组临床疗效。结果两组患者治疗前血清CysC、血氧饱和度、动脉血二氧化碳分压、动脉血氧分压水平高于治疗后,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者治疗后血清CysC、动脉血二氧化碳分压高于观察组;血氧饱和度、动脉血氧分压水平低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者病死率、再插管率、不良反应率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组总有效率83.72%,观察组总有效率95.45%,对照组患者临床疗效低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创呼吸机与纳洛酮联合治疗AECOPD效果值得肯定,临床价值较高。
简介:摘要目的探析AECOPD合并呼吸衰竭的临床治疗方案及效果评估。方法随机选择研究对象是2015年7月~2016年1月笔者所在医院收治的60例AECOPD合并呼吸衰竭患者,分为两组,一组实施常规治疗,另一组在此基础上再实施BiPAP呼吸机辅助通气治疗,统计分析与比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的血气指标(PH值、PaCO2、PaO2)、心率、呼吸等指标的改善情况均与对照组存在明显差异性(P<0.05)。观察组患者的气管插管率是6.7%,对照组是33.3%,存在明显差异性(P<0.05)。观察组患者的死亡率是3.3%,对照组是13.3%,存在明显差异性(P<0.05)。结论BiPAP呼吸机辅助通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的临床疗效较为理想。
简介:摘要: 目的 分析 AECOPD 患者合并呼吸衰竭者发生感染的危险因素,并提出预防措施。 方法 回顾性选取 2019 年 1 月至 2019 年 12 月 在我院呼吸与危重症医学科重症监护病房就诊的 133 例 AECOPD 患者合并呼吸衰竭者作为研究对象,依是否发生感染分为发生组和未发生组,对两组患者进行单因素组间对比分析和多因素 Logistic 回归分析,归纳出引起患者院内感染的主要因素。 结果 本次研究中的 133 例患者中发生感染的患者有 42 例,发生率为 31.6% ;单因素分析发现,对 AECOPD 合并呼吸衰竭患者发生感染影响有统计意义的因素有患者病情严重等级、患者合并基础性疾病、病程、是否机械通气、 是否泌尿道插管、 是否鼻饲插管、住院时间、吸烟史、导管留置时间、抗生素使用种类、使用糖皮质激素( P<0.05 );多因素 logistic 分析获得,留置鼻饲管道、患者合并基础疾病、使用糖皮质激素、抗生素药物种类≥ 2 种、住院时间 >10d 、机械通气是危险因素 P<0.05 )。 结论 AECOPD 合并呼吸衰竭患者在住院治疗过程中,因多种因素易发感染,本次研究中,通过数据统计分析,留置鼻饲管道、患者合并基础疾病、使用糖皮质激素、抗生素药物种类≥ 2 种、住院时间 >10d 、机械通气是感染发生的危险因素,需要采取预防性护理措施,对上述因素进行处理,降低其发生率 。
简介:摘要目的探讨AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用BiPAP呼吸机通气的疗效。方法将60例患者随机分为两组,给予相同的常规治疗,治疗组30例加用BiPAP呼吸机辅助通气治疗。对照组30例常规治疗,并个体化给予呼吸兴奋剂治疗,观察两组治疗前及治疗后2h、24h、72h、7d的血气分析结果的pH值、PaCO2及PaO2的变化。及心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压;并比较两组住院时间、住院费用。两组结果治疗组与对照组治疗后pH值,PaO2,PaCO2比较均有显著性差异(P<0.05),疗效明显优于对照组。结论BiPAP呼吸机无创正压通气治疗能显著降低COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气分析和临床症状,疗效确切,且不增加住院费用。