简介：摘要目的评价2型糖尿病（T2DM）患者不同肥胖指标与发生糖尿病肾脏病（DKD）的风险关系，并比较不同指标的预测效果。方法本研究为前瞻性队列研究。选取2006年1月1日至2019年12月31日在中国台湾李氏联合诊所6个中心定期接受健康体检的T2DM患者作为研究对象。收集患者的一般资料、实验室检查指标，并计算体重指数（BMI）、腰臀比（WHR）、脂肪聚集指数（LAP）、内脏脂肪指数（VAI）、身体圆度指数（BRI）。根据患者随访结束时是否发生DKD分为DKD组和无DKD（NDKD）组。组间差异的比较采用t检验、Mann-Whitney U检验或χ2检验。采用Cox比例风险回归模型研究5种肥胖指标与发生DKD之间的关系。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析5种肥胖指标对预测DKD风险的诊断效能。结果共纳入2 628例T2DM患者，经过（7.53±3.10）年的随访后，检出DKD患者840例，检出率为31.9%。与NDKD组（1 788例）患者相比，DKD组男性比例高，年龄较大，高血压占比更高，糖尿病病程更长且未进行降糖治疗的患者占比多（均P<0.05）。Cox比例风险回归结果显示，在校正混杂变量后，BMI、WHR、VAI、LAP、BRI与DKD的发生密切相关（P<0.05）。ROC曲线结果显示，在5种肥胖指标中，LAP预测DKD的效果较好［曲线下面积（AUC）=0.616，95%CI 0.592~0.639］，BMI的预测效果最弱（AUC=0.550，95%CI 0.526~0.574）。传统肥胖指标（BMI、WHR）和新型肥胖指标（LAP、VAI、BRI）的AUC比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论BMI、WHR、VAI、LAP和BRI的增加会增加T2DM患者患DKD的风险，其中LAP预测DKD发生的效果较好。

简介：摘要目的分析HbA1C变化趋势与2型糖尿病视网膜病变发病的关系。方法基于李氏联合诊所2002年至2014年入组并规律随访的2型糖尿病患者3 657例，收集人口学资料、HbA1C等实验室数据，行眼底检查。计算每位患者收集数据截止时HbA1C与基线就诊时HbA1C值的差值，根据患者HbA1C的变化趋势将受试者分为3组：基线和最后一次HbA1C相差在±10%以内，为稳定趋势组；最后一次HbA1C高于基线并超过基线的10%，为上升趋势组；最后一次HbA1C低于基线并且下降幅度超过10%，为下降趋势组。结果共调查3 657例2型糖尿病患者，其中662例合并糖尿病视网膜病变(13.4%)。上升趋势组从基线时相对较理想的血糖[HbA1C(7.04±1.35)%]逐渐上升，到随访结束时HbA1C达(9.11±1.96)%；下降趋势组的HbA1C从基线时的(10.05±1.99) %逐渐下降至(7.27±1.12)%；而稳定趋势组的HbA1C从基线到研究结束时变化较小。校正年龄、体重指数、收缩压、脉压、糖尿病病程、随访期间HbA1C均值、白内障等混杂因素后，logistic回归分析显示，HbA1C稳定趋势组(OR＝0.800，95%CI 0.645~0.992)和HbA1C上升趋势组(OR＝0.706，95%CI 0.548~0.909)糖尿病视网膜病变发病风险均比HbA1C下降趋势组低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论HbA1C变化趋势是2型糖尿病视网膜病变的重要影响因素，与随访中血糖由理想状态逐渐上升相比，血糖由基线时较高水平逐渐降低的患者糖尿病视网膜病变的风险更高。

简介：摘要目的评估2型糖尿病患者HbA1C变异性与糖尿病视网膜病变(DR)的关系以及探讨HbA1C变异性的影响因素。方法2型糖尿病患者每年进行散瞳眼底扩张检查，依据检查结果分为有视网膜病变(DR)组597例，无视网膜病变(NDR)组2 789例，平均随访4年(2～5年)。根据患者所有记录的HbA1C测量值计算其平均值(A1C-Mean)和标准差(A1C-SD)，其中HbA1C变异性表达为A1C-SD。收集并分析所有患者的病史和临床资料。根据A1C-Mean高于或低于7%和A1C-SD高于或低于总体均值0.76%，患者被分为4组：Q1(A1C-Mean<7%, A1C-SD<0.76%); Q2(A1C-Mean<7%, A1C-SD≥0.76%); Q3(A1C-Mean≥7%, A1C-SD<0.76%); Q4(A1C-Mean≥7%, A1C-SD≥0.76%)。结果多元线性回归结果显示，运动、胰岛素的使用(P<0.01)、吸烟(P＝0.004)为HbA1C变异性的影响因素。Cox回归分析中，校正年龄、性别、病程后，结果显示A1C-SD(HR＝1.303, P<0.01)是DR的独立危险因素。对患者进行分层后发现Q4组患者发生DR风险最高(HR＝1.676, P<0.01) ，而Q1组患者最低。另外，Q2组患者(HR＝1.437, P＝0.005)发生DR的风险高于Q3组患者(HR＝1.361, P<0.01)。结论HbA1C变异性是2型糖尿病患者DR的独立危险因素，并且当A1C-SD总体均值>0.75%时，可能在DR的发生发展中发挥着比平均HbA1C更大的作用。

简介：摘要目的评估不同血压变量及其变异性对2型糖尿病患者糖尿病肾病(DN)的影响。方法本研究为队列研究，纳入3 050例中国台湾李氏联合诊所定期随访的2型糖尿病患者，按要求定期监测其代谢指标，每年进行尿液检查评估其尿白蛋白肌酐比(UACR)，随访3～10年(平均7年)。根据患者的血压参数即收缩压、舒张压、脉压及平均动脉压(MAP)测量值计算其平均值和标准差(SD)。根据收缩压均值高于或低于130 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)和收缩压SD高于或低于总体均值11.06 mmHg，患者被分为4组：Q1(收缩压均值<130 mmHg,收缩压SD<11.06 mmHg); Q2(收缩压均值<130 mmHg,收缩压SD≥11.06 mmHg); Q3(收缩压均值≥130 mmHg,收缩压SD<11.06 mmHg); Q4(收缩压均值≥130mmHg,收缩压SD≥11.06)。同理根据脉压均值高于或低于总体均值的80 mmHg和脉压SD高于或低于总体均值6.48 mmHg，患者被重新分为Q1～Q4组。结果校正年龄、性别、病程后，Cox回归分析显示收缩压均值、收缩压SD、脉压均值、脉压SD是影响DN的危险因素。通过收缩压均值和收缩压SD对患者进行分层后发现，Q4组患者发生DN风险最高(HR＝1.976, P<0.001)，而Q1组患者最低。此外，Q3组患者(HR＝1.614, P<0.001)发生DN的风险高于Q2组患者(HR＝1.408, P<0.001)。通过脉压均值和脉压SD对患者重新进行分层后发现，Q4组患者发生DN风险最高(HR＝1.370, P<0.001)，而Q1组患者最低，Q3组患者(HR＝1.266, P<0.001)发生DN的风险高于Q2组患者(HR＝1.212, P<0.001)。结论收缩压和脉压变异性是影响2型糖尿病患者DN的危险因素。

简介：摘要目的评估2型糖尿病（T2DM）患者糖化血红蛋白（HbA1c）变异性对糖尿病肾脏病变（DKD）的影响。方法采用方便抽样方法，选取2002年至2014年在中国台湾李氏联合诊所（6个中心）就诊的3 133例基线时无DKD的T2DM患者。按照随访时有无DKD分为DKD组（1 152例）和非DKD组（NDKD，1 981例）。收集所有患者的年龄、体质指数（BMI）、腰臀比（WHR）、糖尿病病程、用药情况、血压、血脂、HbA1c等临床资料。HbA1c变异性表达为HbA1c标准差，根据患者所有记录的HbA1c测量值计算其均值和标准差。按照HbA1c均值高于或低于目标值7%和HbA1c标准差高于或低于总体均值0.48%，将受试者分为四组：Q1组（HbA1c均值<7%，HbA1c标准差<0.48%），Q2组（HbA1c均值<7%，HbA1c标准差≥0.48%），Q3组（HbA1c均值≥7%，HbA1c标准差<0.48%）和Q4组（HbA1c均值≥7%，HbA1c标准差≥0.48%）。采用独立样本t检验、非参数检验和χ²检验比较各组间上述指标的差异，利用Cox回归模型分析HbA1c变异性与DKD发生之间的关系。结果DKD组患者的年龄、BMI、糖尿病病程、使用血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂降压药的比例、HbA1c、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、血肌酐水平均高于NDKD组，高密度脂蛋白胆固醇、预估肾小球滤过率水平及合并糖尿病视网膜病变的比例均低于NDKD组，差异有统计学意义（均P<0.05）。Cox回归分析显示，在校正年龄、性别、病程后，HbA1c标准差是DKD的独立危险因素［风险比（HR）=1.240，P<0.01］。进一步进行分层后发现，Q4组患者发生DKD风险最高（HR=1.601，P<0.01），Q1组患者最低，Q2组患者（HR=1.424，P<0.01）发生DKD的风险高于Q3组患者（HR=1.184，P<0.01）。在校正年龄、性别、病程、BMI、WHR、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇和高密度脂蛋白胆固醇后，Q4组患者eGFR下降风险最高（HR=1.230，P<0.01），Q1组患者最低，Q2组患者（HR=1.161，P＝0.023）eGFR下降的风险高于Q3组患者（HR=1.124，P＝0.012）。结论HbA1c变异性是T2DM患者DKD的独立危险因素，并且当HbA1c变异性>0.48%时，可能在DKD的发生发展中发挥着比平均HbA1c更大的作用。

简介：摘要目的评估2型糖尿病患者收缩压和脉压变异性对糖尿病视网膜病变（DR）的影响。方法选择2002至2014年就诊于中国台湾李氏联合诊所的3 275例基线时无DR的2型糖尿病患者纳入研究，年龄（65.53±12.24）岁，随访3~10年。收集患者一般资料及实验室检查指标。根据患者记录的收缩压和脉压所有测量值计算其均值和标准差。根据收缩压均值130 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和收缩压标准差11.16 mmHg，将患者分为四组：Q1（收缩压均值<130 mmHg，收缩压标准差<11.16 mmHg）、Q2（收缩压均值<130 mmHg，收缩压标准差≥11.16 mmHg）、Q3（收缩压均值≥130 mmHg，收缩压标准差<11.16 mmHg）和Q4（收缩压均值≥130 mmHg， 收缩压标准差≥11.16 mmHg）。同理再根据脉压均值80 mmHg和脉压标准差6.53 mmHg，患者被重新分为Q1′~Q4′四组。采用Cox回归分析研究不同血压变量与DR发展之间的关系。结果Cox回归分析中，校正年龄、性别、病程后，结果显示收缩压均值、标准差，脉压均值、标准差是影响DR的危险因素。Q4组患者发生DR风险最高［风险比（HR）=1.980，P<0.01］，而Q1组患者最低。另外，Q3组患者（HR=1.409，P<0.01）发生DR的风险高于Q2组患者（HR=1.353，P<0.01）。Q2′组患者发生DR风险最高（HR=2.086，P<0.01），而Q1′组患者最低。另外，Q4′组患者发生DR的风险（HR=1.507，P<0.01）高于Q3′组患者（HR=1.289，P<0.01）。结论收缩压和脉压变异性是影响2型糖尿病患者DR的危险因素，收缩压变异性和脉压变异性比平均收缩压和脉压更能预测DR的发生。