简介：【摘要】目的：探究颈椎旁神经阻滞治疗神经根型颈椎病的应用。方法：随机抽签选取2019年9月至2020年9月期间，在我院收治的神经根型颈椎病患者80例，平分为对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组患者接受口服药物加牵引热敷治疗，观察组患者接受颈椎旁神经阻滞。对比两组患者的疗效，治疗后的颈椎疼痛评分及颈椎前屈活动度。结果：观察组治疗总有效率（95.00%）高于对照组（75.00%）（P＜0.05）；VAS评分低于对照组，颈椎前屈活动度高于对照组（P＜0.05）。结论：颈椎旁神经阻滞治疗神经根型颈椎病效果明显，可改善患者的颈椎疼痛，提供颈椎前屈活动度，值得临床推崇。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨胸腔镜手术后患者采用锥旁神经阻滞方法镇痛的临床效果。方法对我门诊治疗的80例患者资料进行分析，将患者按照治疗时间分为实验组和对照组。对照组胸腔镜手术后进行常规方法镇痛，实验组胸腔镜手术后采用锥旁神经阻滞方法镇痛，比较两组镇痛效果等指标。结果实验组用药（3.9±0.6min）后药物开始起效短于对照组（7.4±1.6min）（P＜0.05）；实验组5min时VAS评分实验组患者评为（7.2±2.1）、90min时评分为（2.2±1.5）高于对照组（P＜0.05）；实验组镇痛后35例无疼痛，2例轻微疼痛，没有1例重度疼痛优于对照组（P<0.05）；实验组无1例出现不良反应，对照组不良反应发生率为7.9%。结论胸腔镜手术后患者采用锥旁神经阻滞方法镇痛效果较好，值得推广使用。

简介：[摘要] 目的 观察神经阻滞联合小针刀治疗神经根型颈椎病的效果。方法 将2018年9月到2020年9月我院住院部收治的90例神经根型颈椎病患者随机分两组，各45例。对照组给予穴位注射治疗，研究组给予神经阻滞联合小针刀治疗，比较两组治疗效果及治疗前后颈椎功能评分。结果 两组治疗总有效率相比（93.33% VS 77.78%），研究组较高（P＜0.05）。治疗后，研究组颈椎功能评分高于对照组（

简介：[摘要] 目的 观察神经阻滞联合小针刀治疗神经根型颈椎病的效果。方法 将2018年9月到2020年9月我院住院部收治的90例神经根型颈椎病患者随机分两组，各45例。对照组给予穴位注射治疗，研究组给予神经阻滞联合小针刀治疗，比较两组治疗效果及治疗前后颈椎功能评分。结果 两组治疗总有效率相比（93.33% VS 77.78%），研究组较高（P＜0.05）。治疗后，研究组颈椎功能评分高于对照组（

简介：

简介：摘要：目的：观察腰椎旁神经阻滞麻醉在老年髋关节置换术患者中的应用效果。方法：选取2022年1月至2023年1月于该院行髋关节置换术的100例老年患者的临床资料进行回顾性分析，按髋关节置换术中麻醉方法不同分为研究组（n=52）和对照组（n=48）。两组均行髋关节置换术，对照组采用全身麻醉，研究组采用腰椎旁神经阻滞麻醉。比较两组不同时间[麻醉前（T1）、麻醉后10min（T2）、切皮时（T3）、手术结束（T4）]血流动力学指标[心率（HR）、收缩压（SBP）]水平、术后24h视觉模拟评分法（VAS）评分。结果：研究组术后24hVAS评分为（3.67±1.20）分，明显低于对照组的（4.39±1.33）分，差异有统计学意义（P0.05）。结论：在髋关节置换术患者中采用腰椎旁神经阻滞麻醉可提高麻醉效果，减少不良反应的发生。

简介：摘要目的对神经根型颈椎病的病人使用多种方法配合治疗，包括按摩、手法整复、脊柱减压、神经阻滞，然后对治疗效果进行研究。方法选择在本院接受治疗的神经根型颈椎病病人170名，将这些病人分为两个小组，一组命名为基础组，另一组命名为实验组，实验组的病人使用综合治疗方法进行治疗；基础组的病人不接受神经阻滞治疗，其余与实验组使用的治疗方法相同。结果两组病人在接受治疗之后，实验组病人的治疗效果显然高于另一组（p＜0.05）。结论对患有神经根型颈椎病的病人使用按摩、手法整复以及脊柱减压配合神经阻滞的方法进行治疗，治疗效果明显，病人对治疗效果更加满意。

简介：【摘要】目的 分析超声引导椎旁神经阻滞在临床麻醉中的应用效果。方法 选取本院68例开胸手术治疗患者开展本次研究，时间2020年03月-2021年03月，随机将其均分为对照组34例和观察组34例，分别给予常规全麻和超声引导椎旁神经阻滞麻醉，比较两组麻醉效果。结果 观察组的心率指标、平均动脉压指标、VAS评分、镇痛泵使用次数和芬太尼用量均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予开胸手术治疗患者超声引导椎旁神经阻滞麻醉能够显著提升麻醉效果，具有推广价值。

简介：摘要目的对神经根型颈椎病的病人使用多种方法配合治疗，包括按摩、手法整复、脊柱减压、神经阻滞，然后对治疗效果进行研究。方法选择在本院接受治疗的神经根型颈椎病病人170名，将这些病人分为两个小组，一组命名为基础组，另一组命名为实验组，实验组的病人使用综合治疗方法进行治疗；基础组的病人不接受神经阻滞治疗，其余与实验组使用的治疗方法相同。结果两组病人在接受治疗之后，实验组病人的治疗效果显然高于另一组（p＜0.05）。结论对患有神经根型颈椎病的病人使用按摩、手法整复以及脊柱减压配合神经阻滞的方法进行治疗，治疗效果明显，病人对治疗效果更加满意。

简介：【摘要】目的：研究胸椎旁神经阻滞对开胸手术治疗的病人静脉镇痛的效果及影响。(研究胸椎旁神经阻滞联合静脉镇痛对开胸手术治疗的病人术后快速康复的效果及影响。)方法：列入2021年3月-2023年3月我院行开胸手术治疗的病人100例，通过全盲抓阄方式将其分为常例、研究两组，组均50例。常例组病人全麻诱导前给予硬膜外阻滞；研究组病人全麻诱导后给予胸椎旁神经阻滞。对比两组病人的理想呼吸功能恢复用时及风险反应率。结果：研究组病人的理想呼吸功能恢复用时显著短于常例组；研究组病人的风险反应率（6.00%）显著低于常例组（22.00%），差异有统计意义（P＜0.05）。结论：对开胸手术病人给予胸椎旁神经阻滞，可以缩短术后呼吸功能的恢复用时，降低麻醉对病人机体的损伤刺激，更利于胸科术式治疗使用，安全有效，推荐使用。

简介：【摘要】目的 探讨椎旁神经阻滞复合臭氧治疗腰间盘突出的临床效果。方法 将本院2019年12月-2020年12月期间所收治的80例患者作为本次研究对象，按照不同治疗方案将所有患者均分为对照组和治疗组两组，各40例。给予对照组患者臭氧治疗，对治疗组患者进行椎旁神经阻滞复合臭氧治疗，比对两组患者的临床治疗效果和疼痛评分。结果 治疗组患者经过治疗后，总有效率97.5%明显高于对照组患者经过治疗后的总有效率77.5%，差异明显（P

简介：摘要：目的：研究分析超声引导椎旁神经阻滞在临床麻醉及术后护理中的应用效果。方法：研究时间2019年3月-2020年12月，接诊的开胸手术的患者110例为研究对象，按照数字随机法分成两组；对照组单纯给予全身麻醉，研究组在此基础上联合超声引导椎旁神经阻滞；两组术后不同时间疼痛评分，术后不良反应发生率，及护理满意度比较。结果：研究组患者术后疼痛评分均低于对照组，比较差异有统计学意义，P

简介：【摘要】目的 观察上腹部手术应用B超引导下胸椎旁神经阻滞的效果。方法 围绕本院收治的40例择期行上腹部手术患者展开分析，入院手术时间均为2021年1月-2021年12月期间，并以随机抽样法将其分为对照组（n=20，经静脉自控镇痛）及试验组（n=20，B超引导下胸椎旁神经阻滞），针对两组患者疼痛情况进行分析比较。结果 比较组间疼痛情况发现，试验组相较于对照组术后2h、术后6h、术后12h及术后24hVAS评分较低，P＜0.05。结论 在上腹部手术中应用B超引导下胸椎旁神经阻滞可起到良好镇痛效果，且持续时间较长，有效减轻患者术后疼痛，建议临床采纳。

简介：

简介：

简介：摘要：目的 对全麻复合胸椎旁神经阻滞麻醉对肺癌根治术患者细胞免疫功能的作用进行深入分析。方法 选取2019年10月至2021年6月于我院治疗的肺癌根治术患者90例作为研究对象，随机分为对照组与实验组各50例，对照组采用全身麻醉方式，实验组接受全麻复合胸椎旁神经阻滞麻醉方法，将两组患者治疗前后的瑞芬太尼用量及手术时间、术后不同时段的VAS评分、术后不同时点的静脉血T淋巴细胞亚群（CD3*、CD4*、CD8*、CD4*/CD8*）及NK细胞数值、术后不同时段的PCIA自控按钮启动次数及输注量进行比较。结果 两组患者手术时间无明显差异，

简介：【摘要】  目的：研究超声引导下胸椎旁神经阻滞( TPVB) 复合全身麻醉对胸腔镜肺癌根治术患者镇痛效果及免疫细胞功能的影响。方法：选取于2020年1月—2023年1月于本院拟行胸腔镜下肺癌切除术治疗的84例肺癌患者纳入研究对象，随机分为对照组（n=42）和观察组（n=42），对照组进行全身麻醉后在胸腔镜下进行肺癌根治术，观察组在超声引导下TPVB复合全身麻醉进行肺癌根治术。对比术后两组的镇痛情况和免疫细胞功能情况，对比手术过程中两组的用药情况。结果: 观察组术后6小时、一天、两天的VAS评分均低于对照组( P＜0.05) ， 观察组术后的自然杀伤细胞、CD3+和CD4+均高于对照组(P＜0.05)，手术过程中 观察组的七氟醚和舒芬太尼的使用剂量均低于对照组(P＜0.05)。结论: 超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉对胸腔镜肺癌根治术患者镇痛效果明显，能够降低阿片类药物的使用剂量，并且对免疫细胞功能的影响较小。

简介：摘要：目的：骨质疏松性锥体压缩性骨折患者应用pvp联合椎旁神经阻滞治疗的价值分析。方法：选取2019年7月-2020年9月间接收的90例骨质疏松性锥体压缩性骨折患者，随机分为两组，对照组予以pvp，观察组联合椎旁神经阻滞，两组治疗前后VAS评分及ODI评分对比。结果：治疗1、3、6个月后观察组VAS评分、ODI评分均低于对照组,差异显著P＜0.05。结论：骨质疏松性锥体压缩性骨折患者应用pvp联合椎体神经阻滞治疗不仅能减轻其疼痛感，还可有效改善患者的关节功能，值得借鉴。