简介：鉴定意见作为一种法定证据,在许多案件中对法官查明案件事实具有不可替代的作用.然而,如果法官在审判中不加权衡地直接采纳鉴定意见,对鉴定意见的审查模式依旧停留在鉴定人不出庭的职权主义审查模式,很有可能造成审判“以鉴定意见为中心”.同时,我国法律试图通过增强鉴定人、鉴定机构的中立性来保证鉴定意见的科学性,但不仅造成其科学性不足,且中立性还不能保证.为保障鉴定意见能够发挥其应有的作用,加强庭审中鉴定意见质证的对抗性以及提升法官裁判文书对鉴定意见采纳的说理性是解决该问题的有效路径.

简介：摘要在如今司法实践中，有关鉴定意见的争议不断，许多学者纷纷质疑鉴定意见的相关问题。主要为：其一，部分鉴定人专业能力不够。其二，鉴定启动难，专家辅助人制度形同虚设，法院拥有对依申请鉴定的决定权。其三，鉴定人出庭作证意愿不强。虽然我国刑诉法规定了鉴定人有出庭作证的义务，但现实中鉴定人出庭率很低使得对鉴定意见的质证形式化。其四，鉴定意见中法官的自由裁量权过大。鉴定意见毕竟只是鉴定人的一种主观判断，我国对鉴定意见的审查要求往往注重形式审查，难以保证其真实可靠。因此，面对上述鉴定意见产生的问题，有必要对鉴定意见的相关制度进行改善，确保其作为法定证据形式受到合理有效的质证，引导法官做出正确判决。

简介：我国非法鉴定意见排除规则的定义是指在诉讼过程中,由于鉴定的前、中、后程序出现严重违法或瑕疵,使得鉴定意见非法或者不合法,经过法官审查或合法当事人提出,使相应鉴定意见的证据能力或者证明力失效的规则。非法鉴定意见排除规则由鉴定前、中、后三个程序规则构成,对诉讼理念、制度、程序与社会等各个层面均有重要的意义。

简介：刑事诉讼法的修改是当今法学界的一大热点,刑事证据的修改又是各界关注的焦点,其中鉴定意见的质证认证又是刑事诉讼法修改的重要内容之一。本文从鉴定意见的证据能力和证明力入手,分析其作为一种法定证据形式所具有的个性特征,并以此为逻辑基点论述鉴定意见质证的程序性要求和具体的质证规则。只有合理构建鉴定意见的质证程序才能完整发挥其在诉讼证明过程中的作用。

简介：摘要笔迹检验鉴定意见作为科学证据的一种，具有双重价值——法律价值和科学价值。对笔迹检验鉴定意见的审查站在不同的价值视角会有完全不同的具体审查内容，而实践中常常不注重这两种证据价值的区分，导致审查内容的不完善和具体审查过程的混乱。将笔迹检验鉴定意见的审查内容在科学性和法律性两方面分别细化明确，既能保证鉴定意见的形成过程符合相关法律法规的程序性规定，又能保证鉴定意见的高度科学性。

简介：精神鉴定意见仅是证据的一种,必须经过控辩双方的质证和法庭的认证才能被采信。司法实践中,精神鉴定意见在质证上普遍存在的问题是形式化。精神鉴定人的出庭以及精神专家辅助人的设立,是保证鉴定意见得以有效质证的必要措施。精神鉴定意见的证明力原则上由法官自由判断,但是不得违背经验法则和逻辑规则。精神鉴定意见对法官具有约束力,在不能提出拒绝理由的情况下必须承认此鉴定意见的证明力。

简介：自鉴定意见成为独立的证据后,它被广泛运用于三大诉讼中,但是关于如何完善其适用规则一直备受着关注,因为鉴定意见作为一种特殊的证据,对司法实践有着极为重大的影响。也正因为鉴定意见在我国正式作为证据时间不长,在鉴定意见的一些基本问题上没有清晰的规定,因而当今司法实践中,当事人与鉴定机构就相关鉴定问题频起纷争,甚至产生了闹鉴现象。法官盲目依赖鉴定意见、质证不充分等严重影响了鉴定意见的真实价值的实现。

简介：摘要证据认定科学化时代的今天，刑事实务对鉴定意见的依赖程度之深可见一斑。念斌案是破除鉴定意见的神话传说的有力标杆，从证据法理论上来讲，“不科学”的鉴定意见会在不同程度上影响到作为科学证据的鉴定意见的相关性、合法性和客观真实性，从而严重影响到实践中对具体案件罪与非罪的认定。鉴于中国缺乏成体系、完善的鉴定制度的现实状况，短时间构建完整统一的鉴定体制不具有现实性，因此以线代面，从审查起诉阶段的实质审和庭审质证程序的规范上来入手，不失为一种好的路径选择。

简介：公安机关内设鉴定机构存在鉴定机构、鉴定人不审核登记,不申请CNAS认可,超范围鉴定,鉴定程序违法等多种不能作为定案根据的现象。应从公安机关鉴定的合法性方面来改变现状,对公安鉴定工作进行重新认识,完善鉴定人出庭制度,充分利用好专家证人制度,制定统一的鉴定技术标准体系,构建完善的质量监控制度,以顺应世界发展趋势,推动公安机关内设鉴定机构真正走上可持续发展之路。

简介：科学技术的发展使得鉴定意见成为新的＂证据之王＂,而鉴定意见相关制度的建构应基于对鉴定意见的合理界定。在不同的诉讼体制下,对鉴定意见的界定有所不同。通过比较＂鉴定意见＂与英美法系国家的＂科学证据＂、＂专家意见＂及德国诉讼法中的＂鉴定结果＂等概念,认为界定鉴定意见应紧扣其诉讼关联性、科学性、意见性三个基本属性,科学性与诉讼性的统一、主观性与客观性的统一是鉴定意见的基本特征。由此,对于司法实践中存在的各类＂专家意见＂,应具体分析其是否具备鉴定意见的特征,进行合理的定性及定位。

简介：在司法实践中，鉴定意见的质证常常流于形式，失之于浅，困之于难。为破解该难题，《刑事诉讼法》规定了鉴定人、有专门知识人出庭制度。但并非所有案件均用到这些制度，而且实证研究表明，这些制度并未完全达到预期效果。之所以如此，根本原因是没有从理论上剖析鉴定意见质证所面临的特殊性，也就是质证客体、质证主体、质证方法的特殊性。与普通意见相比，鉴定意见属于“二次生成的专业意见”。这就要求对鉴定意见采取“线性分段质证法”，即围绕“案件情况——检材——专业意见”这一线性过程展开质证。其中，普通人可胜任“案件情况”到“检材”的第一阶段质证任务，而“检材”到“专业意见”的第二阶段质证任务只能由专业同行才能胜任，为此，应实施鉴定人、有专门知识人同时出庭制度。

简介：依据价值取向的不同,鉴定意见的证据能力规则可以分为实体真实型和程序正当型两类。以此为理论框架分析现有的相关证据规则,我们发现存在一些缺陷。基于此,本文提出建立我国鉴定意见的证据能力规则体系的构想。

简介：科学技术尽管其本身是科学的,但在实际应用中存在一定的局限性,而作为运用技术的鉴定人易受纯科学领域专家思维的路径依赖、传统惯性和当下各种不相干因素的干扰,鉴定结果不再是或者不可能是完全科学可靠的。而诉讼活动尤其事实认定受＂科学至上＂以及科技应用司法实践产生的效应的影响,致使作为证据的＂鉴定错了,裁判就会发生错误＂①,这种事实成为司法实践难以避免、无法控制冤假错案发生的绝对风险。这一肯定无疑的实践性负面效应,

简介：摘要：法医类司法最终鉴定结论作为案件审判非常关键和核心依据，对于案件审理、结果的准确性以及法律条款具有的公平公正会产生较大的影响。为此，在针对法医类司法案件展开科学鉴定时，关于司法重复鉴定问题逐渐引发研究人员、司法鉴定人员的重视与关注。文章以法医类司法重复鉴定为切入点，通过全面分析法医类司法鉴定存在重复鉴定的问题以及问题出现原因，探索高效针对司法鉴定重复问题进行合理改善的措施和方法。

简介：语音同一性鉴定意见是鉴定人员对录音证据进行检验，就涉案语音（检材语音）与特定对象语音（样本语音）是否同一所作出的评判性书面意见。将语音同一性鉴定意见划分为确定性鉴定意见和不确定性鉴定意见两种类型，分别对确定性意见、基于言语表述的可能性等级、基于似然率的可能性等级还有英国立场声明等形式进行评析，旨在明晰不同鉴定意见所表征的具体内涵。以“鉴定事实”和“案件事实”的对立统一关系为视角，指出面对不同类型的语音同一性鉴定意见．案件事实裁定者的首要任务是对其可靠性、有效性进行审查和判断；至于不同类型鉴定意见的证明力大小，证据价值高低是证据质证和采信的后续问题。

简介：司法鉴定意见的风险，指的是当事人不满鉴定意见，并与鉴定机构或鉴定人员可能激发的矛盾纠纷。司法鉴定意见的风险具体表现为合法投诉与恶意投诉、无理纠缠与制造事端、涉鉴上访与非法上访。鉴定意见本身的不稳定性是风险产生的根本原因，鉴定意见在诉讼中的价值是风险产生的直接原因，当事人的欲求与疑惑是风险产生的关键原因，鉴定机构自身因素是风险产生的重要原因。司法鉴定意见风险的治理应强化当事人缔结合同的证据意识，落实鉴定人的出庭义务及当事人聘请专家辅助人的权利，依法惩处闹事者，完善鉴定人的问责机制，弱化社会鉴定机构的市场化趋势。

简介：知识产权案件中的争议焦点往往具有高度专业化、技术化的特点,审判人员在面对该领域的矛盾纠纷时,不可避免地需要通过司法鉴定的介入来对知识产权领域中的专门性问题进行分析、鉴别与判断,从而有效对案件事实作出准确认定。鉴定意见在知识产权案件中的重要作用决定了审判人员在裁判过程中必须依据一定的规则审核确认鉴定意见的证明效力,从而确保鉴定意见在知识产权案件中对于案件事实认定的真实性和可靠性。

简介：<正>东汉古曲《止息》包含在琴曲《广陵散》之中。《广陵散》始创于三国魏时的琴曲作曲家、演奏家嵇康,其母曲则为先秦时代的《广陵》、《淮南》小曲。传谱存于明朝王子朱权所编的《神奇秘谱·太古神品》部分。《广陵散》长达四十五段(琴学称“拍”为“段”),前人以之同《诗经》相攀比,

简介：摘要法医DNA鉴定中常涉及多个统计学数据和概率名词，并且在鉴定意见中经常应用。读懂这些名词，有助于正确解读DNA鉴定意见，有利于公安侦查、司法审判人员、律师及当事人正确应用这些结论意见。本文将在对DNA鉴定中所涉及的多个统计学数据和概率进行简明阐释的基础上，重点就鉴定意见进行科学规范的解读。

简介：关联性要求是最基本的证据法原则。在鉴定意见的审查与判断中,首要的是其关联性的审查与判断。首先,要明确证据关联性的内涵：关联性的判断属于逻辑、经验问题,关联性要求是对证据的最低检验标准,证据关联具有方向性;其次,对鉴定意见的关联性审查判断要结合其本身特性,如证明的间接性、意见的未必确定性、科学的不断验证性以及存在强行说服风险等进行,要防止科学教条主义。对鉴定意见的关联性判断还应注意以下问题：关联性不涉及证据的真假,即使有关联的证据也可能被排除,还有一些限定关联性的证据规则。鉴定意见只有与其他证据相印证,形成证据锁链,才能证明案件事实。