简介：《侵权责任法》的规定存在巨大的逻辑困境，其第（一）项规定与第（二）项和第（三）项规定是不相容的，导致法条在表述时无法选取合适的词语来对该三项规定进行统辖。该条在“有下列情形”和“因下列情形”、“推定”和“认定”的使用上未加区别，也体现出对相关理论问题研究的欠缺。因此，应当将它们分开规定，以避免在法律适用上和认识上的混乱。
简论《侵权责任法》第五十八条的逻辑困境
