简介：目的比较两种补片（Prolift全盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片）在全盆底重建术的应用情况及近期疗效，探讨更为适宜的全盆底重建手术方式。方法北京大学人民医院妇科在2007年1月-2008年4月间收治因盆腔多个部位缺陷的盆腔脏器脱垂行全盆底重建术患者31例。采用Prolift全盆底重建系统行全盆底重建术14例，Gynemesh聚丙烯补片行全盆底重建术17例。比较两组患者的一般资料、围手术期和随访情况，并进行统计学分析。结果两组的患者体重指数、绝经年龄和孕次比较，差异无显著性（P〉0．05），Prolift组平均年龄为（63．29±9．39）岁，小于Gynemesh组的（69．35±5．16）岁（P=0．03）。Prolift组阴道前壁脱垂程度稍重于Gynemesh组（P〈0．05）。两组子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度比较，差异无显著性（P〉0．05）。两组患者出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿和住院时间比较，差异无显著性（P〉0．05），手术时间Prolift组短于Gynemesh组（P〈0．05）。Prolift组随访率100％，平均随访时间（8．8±3．0）个月，1例（7．1％）术后6个月复查阴道前壁复发I期，1例（7．1％）出现后壁补片侵蚀。Gynemesh组随访率94．1％，平均随访时间（12．4±3．0）个月，4例（23．5％）患者复发，3例（17．6％）患者补片侵蚀。结论Prolift和Gy—nemesh两种补片均可用于全盆底重建，手术均安全可行。在近期疗效和并发症方面，Prolift要优于Gynemesh。