简介：【摘要】目的：探讨在胸痛中心组织建立胸痛护理小组对护理质量的影响。方法：设置研究开始时间为2021年1月，而最终结束时间则为2022年1月，任意选取80例胸痛患者参与研究，将其依照就诊号码的单双属性进行分组，分别为对比组（常规护理）与分析组（在胸痛护理小组指导下进行护理），对比两组的措施建立时间与满意度。结果：分析组的建立时间明显低于对比组，而该组的总满意度则显著更高，且组间差异较为明显（P

简介：摘要：目的：探讨胸痛中心组织建立胸痛护理小组对胸痛患者的护理质量的影响。方法：本院于2020年1月至12月期间胸痛中心组织建立胸痛护理小组，选择58例胸痛患者作为观察组，另选择2019年1月至12月常规护理阶段的58例胸痛患者作为对照组，记录两组急救时间，观察不良事件发生情况。结果：观察初次心电图时间、静脉采血时间、急诊停留时间显著低于对照组，P＜0.05。观察组心律失常、心力衰竭、休克等不良事件发生率5.17%、5.17%、3.45%显著低于对照组17.24%、18.97%、15.52%，P＜0.05。结论：由胸痛中心组织建立胸痛护理小组展开胸痛患者急救护理可提高急救效率，减少不良事件发生，提高护理质量，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究急诊胸痛小组护理模式对优化STEMI患者D-to-B治疗时间。方法：选取2022年1月—2022年12月期间在我院收治的STEMI患者100例，随机分为对照组（常规护理模式）和观察组（急诊胸痛小组护理模式）；比较两组的治疗时间。结果：观察组与对照组相比，急诊科滞留时间、D-to-B时间更短，差异具有统计学意义（P <0.05）。结论：急诊胸痛小组护理模式对优化STEMI患者D-to-B治疗时间更短，效果更显著，可进一步推广。

简介：摘要：目的：探究急诊胸痛护理团队在急诊胸痛患者中实施的护理时效。方法：选择2022年1月—2022年12月，我院急诊收治的70例急诊胸痛患者。抛硬币法分为对照组、观察组，各35例，依次使用常规护理、急诊胸痛护理团队，比较两组时间指标与满意度。结果：观察组急诊胸痛急救时间比对照组短，P＜0.05；观察组满意度比对照组高，P＜0.05。结论：急诊胸痛患者采用急诊胸痛护理团队护理能够缩短急救时间，提升患者满意度，建议推广。

简介：【摘要】目的：探讨在急诊胸痛治疗中辅以急诊胸痛团队护理的价值。方法：纳选对象是2023.01至2024.02在院急诊室就医的胸痛患者70例，按随机法均分成对照组和观察组，分别提供常规护理和急诊胸痛团队护理，比对护理效果。结果：观察组的分诊评估、急诊停留、急救以及住院时间低于对照组，P＜0.05；观察组的不良事件率低于对照组，P＜0.05。结论：经以急诊胸痛团队护理实施干预后，可缩短抢救时间的同时，还能减少不良事件发生，建议进行推广。

简介：摘要：目的 观察人性化护理模式对急诊心绞痛患者心理状态及疼痛程度的影响。方法 选择2022年1月至2023年1月我院收治的90例急诊心绞痛患者，随机分为观察组与对照组各45例。对照组予以常规护理干预，观察组在对照组基础上实施人性化护理模式。比较两组的心理状态、疼痛程度、护理满意度。结果 护理后，观察组的SAS、SDS评分均低于对照组（P＜0．05）。护理后1d、3d，观察组的VAS评分低于对照组（P＜0．05）。观察组的护理满意度为93．33％，高于对照组的73．33％（P＜0．05）。结论 人性化护理模式可有效改善急诊心绞痛患者的心理状态，减轻疼痛程度，提高其护理满意度。

简介：【摘要】目的：此次研究的主要目的在于对急性胸痛患者在护理过程中所应用的各类有效护理措施进行综合性的探析。方法：此次研究选取我院所接收的急性胸痛患者共计92位，并且将其以随机分配的方式分为两组，其中对照组患者共计46位，并且对相应的患者应用较为常规性的护理模式，对另外46为观察组的患者，则应用具有全面护理模式进行相应的综合性护理，对两组患者的综合护理结果进行详细的比较。结果：此次实验可以发现，观察组患者所具有的胸痛评分在经过相应的全面性护理之后，其综合评分相对较低。结论：在急性胸痛患者的护理过程中，对全面护理模式予以有效的应用，能够使其自身所有的急救时间对大幅度降低，使患者所有的胸痛症状得以有效的改善，使患者存在的各类焦虑情绪得以综合性的优化，使其能够避免在护理过程中出现诸多并发症状，使相应的患者护理满意程度能够得到大幅度的提升，因此在具体的临床治疗过程中能够进行较为广泛的应用。

简介：

简介：摘要：目的：研究与分析医院对患有急性胸痛症状的患者在实施护理措施期间，对其采用系统化护理干预模式的具体应用价值。方法：随机抽选在医院接受急性胸痛治疗的患者，共计54例，医院收治胸痛患者的诊疗时间为2020年1月-2021年2月之间，将其随机平均的划分成为①组（系统化护理干预组）与②组（普通护理干预组），各27例，试探讨分析两组急性胸痛患者在采用不同护理模式后，其产生出血症状、感染症状、低血压症状及其对护理工作总体评价的具体比较情况。结果：①组（系统化护理干预组）患者在采用该护理模式后，其具体的护理情况为：出血症状-3.70％（1/27）、感染症状-3.70％（1/27）、低血压症状-0，护理总体评价（93.88±1.87）分，较②组患者总体护理情况更佳，（P＜0.05），②组患者的具体护理情况为：出血症状-11.11％（3/27）、感染症状-11.11％（3/27）、低血压症状-7.41％（2/27），护理总体评价（80.11±3.62）分。结论：经研究结果表明，对患有急性胸痛症状的患者实施系统化的护理干预对其接受的相关治疗措施具有一定的辅助性作用。

简介：【摘要】目的：探究急诊胸痛患者采用优化胸痛护理流程后的抢救效果。方法：随机抽选出2022年1月~6月间收治的100例胸痛患者作为研究样本，根据患者的自愿性，将其随机分为对照组与观察组（每组各50例），分别展开常规护理方案、优化急诊护理。比较2组胸痛患者急诊滞留时间以及不良事件发生情况。结果：观察组胸痛患者的分诊时间、滞留时间以及住院时间均短于对照组（P＜0.05）；而且观察组不良事件发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：对胸痛患者展开优化胸痛护理流程，能够明显提高急诊胸痛患者的抢救效率，减少不良事件发生，具有较高的作用价值值得推广。

简介：摘要目的明确胸痛急诊患者的有效护理方式，为今后的护理工作提供有力的指导。方法将2013年1月至2015年6月期间我院收治的316例胸痛急诊患者作为研究对象，为其进行全面的综合护理干预，作为观察组。另外选取同期的100例同类型疾病患者为其进行常规护理，作为对照组。比较两组在护理满意度方面存在的差异。结果观察组患者的护理满意度明显高于对照组患者，组间差异相比，P<0.05，存在明显的统计学意义。结论胸痛急诊患者进行全面的综合护理干预对其治疗措施具有良好的促进性效果，同时能够有效的提高患者的护理满意度，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的探究胸痛的急救护理效果。方法抽选我院2015年6月～2017年6月收治的56例胸痛急诊患者，对其实施急救护理，进行回顾性分析。结果56例胸痛患者经急救护理干预后，均抢救成功，患者焦虑、恐惧程度减轻，能够积极配合治疗及护理；患者营养状况得到改善或维持；患者主诉疼痛等不适感消失或减轻；患者能够配合急性期限制活动量，逐渐增加活动耐力；出现1例相关并发症，得到及时处理；患者能自述发生心绞痛、气胸等时的紧急自护措施；患者及家属对护理满意度达92.9%（52/56）。结论有效的急救护理干预，能够提高胸痛的抢救成功率，消除或缓解疼痛等不适症状，减轻患者焦虑、恐惧心理，促使其积极配合治疗及护理，减少并发症的发生，对于出现的并发症能够及时处理，提高护理满意度，值得临床推广。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要： 目前，随着科技不断进步，医疗技术也在不断深入发展，胸痛中心的护理也由传统模式变成更为全面、有效的护理模式。提升胸痛中心的护理质量管理，是医学技术发展的必要，可使医疗效果显著提升。医疗质量提高了，患者有异常情况能够及时救治，以防出现更加严重的情况，从而提高抢救成功率。这种管理方式值得推广，能够让患者的生命安全得到极大的保障。

简介：目的分析胸痛病人院前急救与护理体会。方法采取回顾类比的分析对比研究方法，对我院2015年2月至2016年5月期间入院接受治疗的120例患者进行分析研究，以上患者根据患者家属意愿在患者入院接受治疗前进行了院前急救与护理的体会试验对其，其中对照组60例，采取正常抢救护理，并与急诊室内进行急诊抢救。实验组60例，在接到电话通知后，带足医疗设备进行院前紧急强求护理，入院后持续急救。对比两组患者的治疗结果，并进行护理体会分析。结果经临床试验对比后，实验组患者无一例出现抢救不及时而死亡病例，对照组则出现一例因运输过程中，生命支持不足而导致的心肌梗死休克死亡。经比较，虽无显著差异，但相比较其患者在其他治疗体验上的预后处理问题，经比较，治疗结果评分，实验组均优于对照组，且P＜0.05，表明具有统计学研究意义。结论在临床治疗紧急胸痛病人的急救过程中，更好的应用紧急治疗以及综合护理，能够有效的确保患者的生命健康，而对于降低死亡率问题，仍需要进一步进行统计分析研究。相比较传统抢救模式，院前急救，能够有效改善患者的预后治疗需求，在临床中，仍具有较高的推广价值。