简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：[摘要 ]目的： 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果，对比阳性结果。方法：选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象，供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血，对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果：经研究发现，配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短，差异具有统计学意义，P<0.05；微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法，差异具有统计学意义， P<0.05。 结论：对比两种交叉配血方法，微柱凝胶法敏感度高，时间长，可以应用在有充分时间的配血场合；凝聚胺法操作简单快速，更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处，临床中需要继续改善。

简介：[摘要 ]目的： 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果，对比阳性结果。方法：选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象，供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血，对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果：经研究发现，配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短，差异具有统计学意义，P<0.05；微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法，差异具有统计学意义， P<0.05。 结论：对比两种交叉配血方法，微柱凝胶法敏感度高，时间长，可以应用在有充分时间的配血场合；凝聚胺法操作简单快速，更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处，临床中需要继续改善。

简介：

简介：

简介：