简介：心房纤颤是一个常见病,而房颤又是中风的高危险因素,故抗凝治疗在房颤病人中十分必要,华法令为一种窄治疗窗药物,剂量精确和用药方法的正确对保证疗效和降低副作用非常重要。本文对比两种不同治疗方案,以探索最佳安全的治疗方案。现报道如下:1临床资料1.1一般资料心房纤颤病人40例,年龄35～72岁,平均

简介：摘要目的探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗浅表性膀胱肿瘤的疗效及安全性。方法对94例经病理活检证实的表浅性膀胱癌患者，采用单盲随机的方式，运用钬激光（HOLBT）治疗40例、选择性绿激光（PVBT）治疗32例、经尿道等离子双极电切（PKRBT）治疗22例，对三种手术方法术中出血、术中操控准确度、闭孔神经反射、膀胱穿孔、手术时间、术后继发出血、肿瘤复发等指标进行比较。结果三种手术方法对膀胱表浅性肿瘤的治愈率及复发率无统计学差异（P<0.05），HOLBT组及PVBT组均无闭孔神经反射及膀胱穿孔等并发症发生，PKRBT组发生闭孔神经反射8例，其中膀胱穿孔2例。术中出血及术后继发出血情况PKRBT组>HOLBT组>PVBT组。术中操控准确易控PVBT组优越HOLBT组及PKRBT组。较小肿瘤（直径<2cm）手术时间三者间无统计学差异（P<0.05），较大肿瘤（直径大于2cm）手术时间PKRBT组明显优于HOLBTA组PVBT组（主要是肿瘤组织清除时间）。结论浅表性膀胱肿瘤PVBT在临床疗效及安全性方面较HOLBT和PKRBT更好，尤其在减少术中术后并发症方面更具优越性。

简介：摘要目的探析两种手术方法治疗胸腰椎结核患者的效果，为临床合理选择胸腰椎结核的手术方法提供参考。方法随机抽取2009年1月-2015年1月我院治疗的60例胸腰椎结核，随机分为两组，对照组实施前路病灶清除椎体间植骨融合内固定术，观察组实施后路病灶清除椎体间植骨融合内固定术，统计与比较两组患者的治疗效果。结果两组患者的手术时间、术中出血量、术前术后及末次随访时血沉、住院时间均无明显差异（P>0.05）；所有患者随访12-18个月，平均16.8个月，两组患者的病灶情况、植骨融合情况无明显差异（P>0.05）；但末次随访时观察组患者的内固定失败率及术前-末次随访时后凸畸形矫正率与对照组的差异性显著（P＜0.05）。两组患者术前-末次随访时脊髓功能ASIA分级分别明显改善率（P＜0.05）。结论两种手术方法治疗胸腰椎结核均可获得满意的疗效，但后路病灶清除椎体间植骨融合内固定术可明显减少内固定失败率，提高后凸畸形矫正率，是一种较理想的治疗胸腰椎结核的手术方式。

简介：

简介：目的：比较吸痰管直接插入气管吸引法和气管插管吸引在羊水粪染新生儿时的疗效。方法：回顾性分析本院2002年6月至2005年12月出生羊水粪染需要气管吸引的新生儿93例的临床资料，将行吸痰管直接插入气管吸引的52例作为观察组。行气管插管吸引的41例作为对照组，分析其窒息复苏成功率、胎粪吸入综合症（MAS）、新生儿缺氧缺血性脑病（HIE）、新生儿神经行为测定（NBNA）异常的发生率。结果：观察组窒息复苏成功率明显高于对照组．NBNA评分异常、MAS的发生率明显低于对照组，HIE的发生率无明显差异。结论：普通吸痰管直接插入气管吸引法优于气管插管吸引。

简介：摘要目的分析硫酸吗啡缓释片（美施康定）、盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）和芬太尼透皮贴剂用于癌性疼痛治疗的成本效果，为临床医师选择该类药品提供参考。方法随机调取我院临床病区2014年1月至12月期间300例分别使用美施康定（97例）、奥施康定（105例）和芬太尼透皮贴剂（98例）治疗中晚期癌痛的住院患者。美施康定治疗的开始剂量是20mg，q12h，奥施康定康定治疗的开始剂量是10mg，q12h，芬太尼透皮贴剂外用贴于皮肤平坦处，开始剂量为5mg，q72h，治疗过程中如果出现爆发痛时马上给予盐酸吗啡注射液进行皮下注射，并调整药品用量，直至患者满意的程度达到VAS0-3分为止。比较用药一个月后的镇痛疗效、不良反应及药品成本，并运用药物经济学成本-效果分析法对三组治疗方案进行评价。结果美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂的疼痛缓解率分别为94.85%、94.29%、93.89%，三组无显著性差异（P＞0.05），人均成本分别为1395.26元、1429.82元、2108.33元，成本-效果比分别为14.71、15.16、22.43。结论美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂在治疗中晚期癌痛患者镇痛疗效相当，从药物经济学角度看，美施康定是中晚期癌痛患者镇痛治疗的较好选择。

简介：目的:比较GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS四种评分方法对颅脑外伤病人病情评估价值.方法:回顾分析314例颅脑外伤病人的临床资料,分别进行GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分.比较病死组与存活组之间各评分分值的差异;比较每种评分各分值段之间病人病死率的差异;以ROC曲线下面积的大小衡量各评分系统区别该类病人病死与存活的能力.结果:存活组病人GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分分别为10.6±4.4,7.2±5.9,25.6±21.4,1.3±0.0;病死组分别为4.9±2.5,17.7±6.1,60.8±20.9,2.1±0.0,两组之间比较,差异均有统计学意义(P<0.01).不同评分系统各分值段病人病死率比较,差异均有统计学意义(P<0.01).即随APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS各评分系统分值增加,GCS评分系统分值降低,病人病死率相应升高.GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分ROC曲线下面积分别为0.901,0.884,0.847,0.649,其中以GCS评分最大,SIRS评分最小.结论:四种评分方法均可在一定程度上评估颅脑外伤病人的病情,预测其预后,其中仍以GCS评分效力最大,SIRS评分效力最小,临床应用宜以GCS评分首选.