简介：摘要本文报告2例糖尿病神经根神经丛神经病变（DRPN）患者的临床诊治经过，并复习文献总结该类少见的糖尿病神经并发症特点，以加强临床上对该类疾病的识别。2个病例均为急性或亚急性起病，以单侧近端下肢疼痛为首发症状，病变逐渐延伸至下肢远端、对侧或者胸腹部，同时伴有近端肌萎缩、肌力下降、无法自行行走，常规治疗效果欠佳，均使用了糖皮质激素，1例联合免疫球蛋白。文献复习提示单侧、以肢体近端为主的剧烈疼痛，伴有单侧、近端肌无力、肌萎缩时，要考虑DRPN的可能。DRPN的诊断主要基于临床症状、体征、实验室检查、电生理等，并要排除神经根结构性以及非结构性损伤等原因。目前尚无DRPN的特异治疗，主要采取糖尿病基础治疗、免疫治疗、镇痛、康复训练、心理疏导等。糖尿病患者出现非典型与单侧的近端肢体疼痛、肌无力、肌萎缩等临床表现时，需考虑DRPN可能，避免延误诊治。

简介：摘要糖尿病神经病变是糖尿病最常见的慢性并发症，但是当前对于其重视程度不足，筛查率、诊断率和治疗率均较低，诊治也需更加规范。中华医学会糖尿病学分会神经并发症学组因此制定了《糖尿病神经病变诊治专家共识（2021年版）》，对当前糖尿病神经病变的流行病学、病因及发病机制、分型、筛查手段、诊断标准、治疗方法和预后进行了系统阐述。本文值此共识发布之际，重点回顾了糖尿病神经病变诊治的发展历程、防控现况，提出糖尿病神经病变筛查、诊治的关注重点及改进策略，以期提高我国糖尿病神经病变的防治水平。

简介：摘要目的通过前瞻性研究设计明确血压控制不佳是否为痛性糖尿病周围神经病变（DPN）发病的危险因素。方法本研究为前瞻性研究。自2014年起从上海5家社区卫生中心纳入年龄≥18岁未诊断DPN的患者。记录所有患者在基线纳入和随访结束时的基本资料、实验室检查和密西根神经病变筛查量表检查结果，并在随访结束时接受神经病理性疼痛问卷评估和神经传导功能检查。根据痛性DPN标准，将患者分为非DPN组、痛性DPN组和无痛性DPN组。比较非DPN组、痛性DPN组和无痛性DPN组患者基线及随访时临床资料，分析痛性DPN组和无痛性DPN组患者基线（收缩压、舒张压）、随访（收缩压、舒张压）以及随访和基线时血压差值的差异，并采用χ²检验比较血压控制不佳组（≥130/80 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa）和血压控制良好组（<130/80 mmHg）痛性DPN发生率的差异，采用多因素logistic回归模型进一步分析血压控制不佳与痛性DPN之间的关系。结果最终纳入315例T2DM患者，随访（5.06±1.14）年，将患者分为非DPN组152例、痛性DPN组74例和无痛性DPN组89例。与非DPN组患者相比，痛性DPN组和无痛性DPN组患者基线的年龄、腰围和空腹血糖明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）；痛性DPN组患者基线时的糖尿病病程、收缩压和舒张压明显高于非DPN组患者（P<0.05）。痛性DPN组患者随访时的收缩压（P=0.030）和舒张压（P=0.007）明显高于无痛性DPN组，差异有统计学意义（P<0.05）。基线血压控制不佳组患者132例，血压控制良好组患者30例，基线血压控制不佳组痛性DPN的发生率49.24%（65/132）高于基线血压控制良好组26.67%（8/30），差异有统计学意义（P=0.025）。校正体重指数、糖化血红蛋白、年龄、性别、吸烟、饮酒、T2DM病程、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、服用血管紧张素转化酶抑制剂、其他降压药及二甲双胍后，血压控制不佳仍然与痛性DPN相关（OR=17.921，95%CI为1.497~214.593）。结论血压控制不佳为T2DM患者痛性DPN的危险因素。