简介：在社区矫正7年试点过程中,＂北京模式＂和＂上海模式＂逐渐脱颖而出,两者在领导机构、试点时间、组织形式和激励机制等方面有不少共性,但在管理机构、执行机构和矫正社工的定位使用方面又同中有异,形成了各有特色的矫正模式。比较两种模式的目的在于进一步明晰社区矫正的性质、任务和工作目标。
简介：社区矫正机构的设置,直接影响着社区矫正工作的效率。司法所作为司法行政机关的基层组织,从事社区矫正工作有其自身的优势,但是,就目前来看,司法所基础设施薄弱、工作力量不足、队伍素质相对较低,并不适合作为社区矫正的执行机构。为此,应在县级司法行政部门下设社区矫正执行机构,推行垂直管理模式,组建以矫正官为主要力量的社区矫正工作队伍。
简介：本文主要探讨了社区矫正管理机构在我国设置的必要性及具体模式，建议在司法部和省（直辖市）级、地（地级市）级、县（县级市、区）级司法部门分别建立社区矫正管理机构，进行各级社区矫正的业务指导、部门协调和组织必要培训，主张除司法部外，社区矫正的管理机构设为三级，即：1）在司法部设立刑罚执行总局，下设监狱管理局和社区矫正管理局：2）在省（直辖市、自治区）则设立刑罚执行局，下设监狱管理分局和社区矫正管理分局；3）在地（地级市、自治州）和县（县级市、区）级则分别设立社区矫正处和社区矫正科。
社区矫正的“北京模式”与“上海模式”比较分析
社区矫正执行机构重设必要性及基本模式
社区矫正管理机构设置必要性及具体模式探讨
