简介:摘要目的观察临床修复前牙时使用瓷贴面、全瓷冠材料修复的效果。方法以我院口腔科于2014.9~2015.9期间收治的79例入院行前牙修复者为研究对象,按修复牙材料的不同分为两组,其中对照组37例(使用全瓷冠材料修复),研究组42例(使用瓷贴面材料修复),评估两组患者前牙修复效果,同时对患者进行两年回访,统计2年期间修复的前牙不良事件发生。结果研究组牙体修复优良率为95.2%与对照组86.5%比较,研究组修复效果理想,P<0.05;2年患者修复牙体不良事件发生情况比较,研究组发生率为11.9%相比于对照组18.9%,两组不良事件发生无明显差异,P>0.05。结论临床前牙修复时,瓷贴面、全瓷冠均有较好修复效果,且以前者修复效果更为理想。
简介:摘要目的探究瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的临床效果。方法选取我院2012年3月~2016年3月间收治的前牙修复患者作为试验研究对象,对个体病例进行回顾性分析,筛选出符合试验要求的150例患者纳入试验研究序列,对照组75例采取全瓷冠修复治疗方法,研究组75例则采取瓷贴面修复术进行治疗;术后对比分析前牙修复优良率、并发症情况及患者满意度的组间差异性。结果研究组患者前牙修复优良率及修复满意度均明显高于对照组患者,并发症发生率则明显低于对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)。结论两种修复材料在前牙的修复中均具有良好的临床效果,瓷贴面修复效果更好,且并发症少,得到了患者的广泛接受,临床应用价值高。
简介:摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙,并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月,到我院进行修复前牙的86例患者,将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例,分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异(P>0.05);全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%,瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%,无明显差异(P>0.05);全瓷冠组的修复体完好率为99.14%,瓷贴面组为94.64%,差异明显(P<0.05)。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果,全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好,可作为前牙修复的首选。
简介:摘要目的探究口腔修复患者牙科焦虑的原因,并找到相应的处理方法。方法选取68例近两年来我院进行治疗牙科焦虑的患者,并将他们随机分为2组,一组为实验组,一组为对照组,对实验组进行干预,而对照组不采取任何措施进行干预。在实验组中,有14例男性患者,有22例女性患者,患者年龄最大的为60岁,最小的只有10岁;在对照组中,有12例男性,有20例女性,患者最大的年纪也是60岁,最小的为12岁。通过对比年纪以及性别,差异不明显(P<0.05),可以进行比较。实验组通过常规治疗与心理、行为干预相结合,对照组则采取常规的治疗,不采取任何措施进行干预。结果不管是治疗前还是治疗后,两组患者的畏惧程度差不多,并没有明显的差异(P>0.05);实验组在经过干预治疗后,焦虑症状得到明显的缓解,与对照组存在明显差异(P<0.01)。结论通过结合心理、行为干预可以有效地环节患者牙科焦虑的症状。
简介:摘要目的分析口腔修复患者焦虑问题的发生及相关因素,探究可能的口腔专科因素,以便编制科学有效的防治措施。方法选择我院2014年5月至2015年5月所收治的不同口腔专科患者217例,就诊者均采用DAS量表来详细调查其口腔焦虑影响因素。结果最终分析结果显示性别及文化程度与不同口腔专科问题对DAS分值影响差异有统计学意义,(P<0.05)。女性口腔焦虑总体高于男性,大学及其以上文化程度患者则口腔焦虑分值偏低,而文化程度是中学及小学患者口腔焦虑分值偏高;口外专科患者口腔焦虑分值最高,口腔正畸可次之,口腔修复专科和口内专科DAS分值不高,以往牙科经历及口腔健康自评和口腔焦虑分值之间关系有统计学意义,自评口腔治疗需求及DAS并无关系,(P>0.05)。结论口腔修复患者牙科焦虑症发病率偏低,或是存在高度焦虑患者;牙科焦虑诱因诸多,临床医生务必和患者进行有效沟通,从而降低牙科焦虑症的发生率。