简介：目的通过对动物实验偏倚风险评估工具SYRCLE的解读,促进其正确理解和使用。方法逐条解释SYRCLE工具的评估条目,并用该工具示范性评估干预性研究《双孢菇胞内和胞外多糖对伴刀豆凝集素A诱导免疫性肝损伤小鼠的保护作用》的偏倚风险。结果示例干预性动物实验的整体偏倚风险程度为"高",主要包括选择性偏倚、测量偏倚等。结论SYRCLE是目前值得推荐的动物实验偏倚风险评估工具。研究者在进行动物实验的设计、实施和结果分析及评价时,均可参照该工具条目以减小偏倚风险,提高动物实验的方法质量。

简介：制作Meta分析的最终目的是为了使用,但因制作者的水平差距较大,故质量也参差不齐。因此,使用Meta分析前一般是需要对其质量进行评价的;再者,有时还会针对某一疾病相关的系统评价/Meta分析进行汇总评价,制作时亦需要进行质量的评价。如同原始研究一样[1-3],

简介：观察性研究（observationalstudy）又称非实验性研究（non—experimentalstudy），是指没有加入研究人员的任何干预（试验的或其他方面）措施，允许事件自然发展的研究过程^[1]。医学研究中有很大部分是观察性的研究，多用于评估教育项目和研究可能造成疾病或损害的危险因素，由于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因，这类研究通常不能实现随机化。因此，与随机对照试验相比，观察性研究更容易受到偏倚风险影响，发生选择性偏倚的风险大于实验性研究。

简介：Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价,其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响.若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,Meta分析的结果和结论可能是不正确的,从而对临床实践造成误导[1].因此,对Meta分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要.原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定,目前出现的评价工具较多,主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型.前面我们已经对Meta分析的类型[2]、Meta分析的软件[3]进行了介绍,本文将在简要回顾原始研究类型的基础上,对随机对照试验（randomizedcontrolledtrail,RCT）常用的质量评价工具进行简要分析.

简介：随机对照临床试验(randomizedcontroltrial,RCT)是评价医学干预效果等最理想的设计类型。基于RCT的高质量系统评价和Meta分析被视为最高的证据级别[1]。但Meta分析的质量依赖于纳入Meta分析的RCT研究本身的质量及其对偏倚的控制,低质量的RCT研究会降低结果的真实性,使得研究结论不可靠。因此,使用权威的评估工具对RCT研究进行严格细致的偏倚风险评价尤为重要。

简介：随机对照试验(RCT)被公认为评价医疗干预措施效果的金标准[1,2]。但在研究罕见病、慢性疾病及涉及伦理学或长期疗效观察等问题上,随机对照试验的可行性较低,而队列研究、病例对照研究等非随机对照研究(NRSI)更易达到研究目标,并且也是评估干预疗效的重要方法[3-6]。且一些学者在对RCT和观察性研究进行对比后,认为一个大样本的试验设计完善的非随机研究比一个小样本的设计不佳的RCT更加可取[7,8]。目前,许多评价观察性研究方法学质量的工具已被系统评价采用[9,10],而Newcastle-Ottawa[11]和Downs-Black[12]工具是其中应用最广泛的两种。虽然两者都具有完善的方法学的条目清单,但是每一个条目同时涉及内部有效性和外部有效性,并且缺乏综合性的手册。

简介：目的评价改良弗明汉卒中风险评估工具（FSP）对中国人卒中风险的预测效能.方法以2003年5月-2004年5月间,在上海市奉贤区整群抽取的社区人群中年龄≥40岁人群为基线调查对象,选择调查结果完整且有心电图记录的7489人作为队列研究对象.随访研究对象的卒中发病情况（1次/年）,随访终止时间为2010年12月31日.分析改良FSP对中国人卒中发病风险的预测作用.结果7489人平均随访（6.6±0.9）年,随访过程中共发生明确诊断的卒中患者120例,男女卒中累积发生率分别为1.9％（54/2880）和1.4％（66/4609）.男女卒中发生率均随着改良FSP卒中风险积分值的升高而上升.男性积分值为10～12分时,卒中发生率上升至3.2％,并且随着积分值的增高,卒中发生率进一步增高；女性积分值为10～12分时,卒中发生率上升至4.1％,但随着积分值进一步增高,卒中发生率无明显变化.各积分段的卒中实际发病率低于改良FSP中预测卒中的发病率.以改良FSP预测男性卒中发病的ROC曲线下面积为0.726,女性为0.656.结论改良FSP预测中国人卒中风险的预测效能为中度.改良FSP预测卒中发病率高于本研究的实际发病率.

简介：众所周知，在测量病人的血压方面，医生的亲自测量，其结果并不是准确。护士相对来说要好一些，但很多人仍然没有掌握正确的使用方法。因为临床医生遵循正确的测量血压的程序所得的结果往往比该人的常态血压要高。这就是所谓的白大衣高血压效应？即正常休息时候的血压正常，但有医生在场或者做临床治疗时血压就上升。

简介：《今日医学要闻》报道，在欧洲超声心动图协会会议上，两组研究人员报道，“无需磁共振成像（MRI）进行诊断，单纯采用超声心动图测量左心室应变便可判断由心肌梗塞引起的心脏损伤范围”。其中一项研究表明，与肌钙蛋白高峰浓度作为粗略估计以及MRI诊断作为参考相比，超声心动图3D斑点追踪周向应变可独立预测梗塞面积，而第二项来自保加利亚的研究表明，超声心动图2D斑点纵向应变是梗塞面积最佳的预测指标，虽然周向应变和径向应变也显著相关。

简介：目的：观察农民健康体检中血压测量方法存在的缺陷及准确性。方法：对丽水市辖区农民体检点进行随机分群抽样调查,对血压测量环境及测量方法进行评估,使用双听头听诊器评估血压测量读数的准确性,并对所有调查对象（n=2081）再次使用水银汞柱式血压计进行血压测量复核。结果：血压测量存在现场环境较差、测量前未经充分休息、袖带和听诊器位置放置不正确、放气速度过快等问题。乡镇社区医生测量所得血压值高于复核的结果（收缩压（125.28±23.41）mmHg对（124.62±22.39）mmHg,P〈0.05;舒张压（77.61±12.51）mmHg对（77.24±11.22）mmHg,P〈0.05）。乡镇社区医生测量检出高血压的患病率为35.7%,复核测量检出高血压的患病率为30.75%。使用双头听诊器时乡镇社区医生与现场评估员测量的读数无差异（P〉0.05）;514例使用电子血压测量结果显著高于水银血压计测量结果（收缩压（133.21±21.62）mmHg对（126.78±21.09）mmHg,P〈0.001;舒张压（82.84±12.41）mmHg对（80.15±11.59）mmHg,P〈0.001）。结论：当前农民健康体检中血压测量方法存在多种问题,必然影响到测量结果的准确性,应重视对相关人员进行培训。

简介：在急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者中，既往多项研究重点在于探讨人体参数如身高、体重、体重指数（BMI）与心血管事件的关系。但这些参数的临床预后意义几乎不清楚。

简介：临床研究中常需要在不同的时间点重复测量某一指标,对于重复测量数据,合理的进行时间点和数据采集的管理能够提高此类研究的效率。基于网络的电子数据采集系统REDCap在实现此类数据的录入时可进行特定的设置以提高数据录入的准确性,本研究主要介绍REDCap实现重复测量数据录入的操作方法。

简介：目的分析从体表心电图（ECGT）测量QT离散度（QTd)的错误理由。方法使用立体心电图仪对确诊的心肌梗死患者和正常对照组各100例，进行24导通道实时同步描记12导联ECG，普通心电向量图（VCG），3导正交心电图（O－ECG），9导时间心向量图（T－VCG），变向时间心向量图（DCT－VCG）检测。结果（1）病例和对照组的QT间期，QTc在体表ECG，O－ECG，T－VCG三者之间的相关性良好（r=0.879-0.993,P<0.01)，而QTd,QTcd在体表ECG和T－VCG之间无明显相关；（2）两组所测QTd,QTcd值在体表ECG和O－ECT，体表ECG和T－VCG间均有显著性差异（P＜0．01），而QT，QTc无明显差异；（3）从两组间的比较来看：病例组较对照组QT，QTc间期均在体表ECG，O－ECGtT-VCG上有明显延长，而QTd,QTcd仅在体表ECG上两组间的差异有显著性（P＜0．01），而在O－ECT，T－VCG上两组间无显著性差异。结论同步12导联的体表ECG，在同一心动周期中只有1个整体的QT间期。QT间期的测量最好采用SECG，因从T－VCG的角度观察更准确。虽体表ECG上测量QTd在不同组间有差异，但在T－VCG上并无显著性差异。

简介：目的：评价实时三维超声心动图（RT3DE）测量左室重构患者左室容积的准确性。方法：对17例健康体检者和15例左室重构患者，应用实时三维超声诊断仪采集心尖长轴左室全容积图，脱机后应用容积分析软件测量左室舒张末期容积（LVEDV），同时应用常规二维超声心动图Simpson’s法和M型超声心动图法测量LVEDV。测值分别与多层螺旋CT（MSCT）结果进行对照分析。结果：正常组：LVEDV测值：RT3DE法、Simpson’s法及M型法与MSCT之间的相关性r分别为0．938、0．854、0．760（P均〈0．05）；左室重构组：LVEDV测值：RT3DE法、Simpson’s法及M型法与MSCT之间的相关性r分别为0．892、0．795、0．716（P均〈0．05）。RT3DE法与MSCT测值差显著小于Simpson’s法及M型法（P〈0．05）与MSCT的测值差．同一观察者及两位观察者间RT3D测量LVEDV的差异无显著性，且具有高度的可重复性（P〈0．05）。结论：实时三维超声心动图可以准确测量左室重构患者的左室容积，其准确性要高于传统超声心动图，可重复性好。

简介：目的分析实时三维超声心动图（RT-3DE）定量测量右心室容积和右心室射血分数（rightventricularejectionfraction,RVEF）的可行性,及其与二维超声心动图（TDE）所测量的右心室容积、RVEF、右心室面积及右心室面积变化分数（rightventricularfractionalareachange,RVFAC）的相关性。方法通过实时三维超声心动图对85例行二尖瓣和（或）主动脉瓣置换术的风湿性心脏病患者采集其右心室全容积图像,同时用二维超声心动图测量右心室相关数值。将超声心动图图像导入Tomtec4DCardioView工作站,手动调节图像并描记心内膜边界后,软件分析自动得到右心室舒张末期容积（rightventricularend-diastolicvolume,RVEDV）、右心室收缩末期容积（rightventricularend-systolicvolume,RVESV）、RVEF;手动计算右心室搏出容量（rightventricularstrokevolume,RVSV）。对实时三维超声心动图测值与二维超声测值进行相关分析。结果实时三维超声心动图测得的RVEDV、RVESV、RVSV较二维超声心动图测值大,差异有统计学意义（P〈0.05）;两者测得的RVEF比较,差异无统计学意义（P=0.51）。两种方法所测RVEDV、RVESV、RVSV及RVEF相关性良好（r=0.79、0.82、0.68、0.64,P〈0.05）;实时三维超声心动图所测RVEDV、RVESV与二维超声心动图所测右心室舒张末期面积、右心室收缩末期面积相关性良好（r=0.76、0.79,P〈0.05）。实时三维超声心动图所测RVEF与二维超声心动图所测RVFAC也有较好的相关性（r=0.56,P〈0.05）。结论实时三维超声心动图测量右心室容积、RVEF是可行的,与二维超声心动图测值间有良好的相关性;实时三维超声心动图能够更好的评价右心室收缩功能。

简介：目的对比研究肺动脉导管（PAC）和经胸心脏超声（TTE）测量非体外循环冠状动脉搭桥术（OPCABG）后心排量（CO）的偏差和一致性.方法应用PAC和TTE检测265例OPCABG后患者心功能及血流动力学相关参数,根据Bland-Altman法分析两方法测量CO结果的一致性,最后通过二元Logistic回归分析造成两方法测量CO结果偏差的原因.结果两种方法在相同患者同一时间点下测量CO的相关系数为r=0.68,偏差值为（1.82±1.27）L/min,95％置信区间为（-0.67～4.31）.射血分数＜40％、外周血管阻力＜700或＞1400dys·n^-1·cm^-5,可以直接影响两种方法测量CO的一致性,并且测量时若并发心房颤动、左室游离壁及室间隔节段运动异常、三尖瓣中重度关闭不全、二尖瓣中重度关闭不全和主动脉瓣中重度关闭不全,均可造成两方法测量CO结果的较大偏差.结论综合分析PAC与TTE的检测结果,才能更好地评价OPCABG后心功能和血流动力学.