简介：摘要在公路桥梁混凝土工程实践中，从交付运营时起，或多或少就带有一定程度的裂缝，通过对施工材料质量的检验、施工过程各质量控制，采取不同的措施减少或避免裂缝的出现，保证结构件的稳定性和施工的安全性。

简介：在建筑桥梁施工期间，经常会出现裂缝问题，严重影响其施工质量，威胁整体工程的使用寿命与安全性。因此，企业应明确施工裂缝的成因，根据具体的标准与要求对其处理，合理应用修补工艺实施工作，制定完善的管理与控制方案，保证各方面管理工作符合规定，达到预期的管理目的。

简介：摘要目的探究腹股沟斜疝患者接受无张力修补术和传统修补术干预的价值。方法选取腹股沟斜疝患者60例，所选时间为2017年1月—2018年3月，依据其就诊时间差异分组，对照组实施传统修补术治疗，实验组则实施无张力修补术治疗，对比2组腹股沟斜疝患者干预结果的差异性。结果实验组腹股沟斜疝患者的手术出血量、手术用时、住院时间均明显短于或少于对照组（P<0.05）；实验组的并发症几率明显低于对照组（P<0.05）。结论与传统修补术相比，腹股沟斜疝患者接受无张力修补术治疗，能够取得更高的价值。

简介：摘要目的对治疗腹股沟疝中传统疝修补术和无张力疝修补术的临床应用效果进行研究与探讨。方法选择2016年5月至2017年5月至我院就医的腹股沟疝患者110例，随机分为研究组（55例）及对照组（55例），给予研究组患者无张力疝修补术治疗，给予对照组患者传统疝修补术治疗，对两组患者的术中出血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间、疝复发率及并发症发生率进行记录并分析。结果研究组患者术中出血量显著少于对照组，手术时间、肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，疝复发率及并发症发生率均远低于对照组（P均<0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术能够显著减少手术时间及患者恢复时间，降低复发及并发症发生的风险，临床应用效果较好，值得推广。

简介：摘要目的比较腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗的效果。方法选取笔者所在医院于2017年3月—2018年3月收治的腹股沟疝患者60例，作为本次研究对象，通过电脑完全随机分组法，将之分为腹腔镜组（腹腔镜疝修复修补术，n=30）、无张力组（无张力疝修补术，n=30）。结果腹腔镜组并发症少于无张力组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；而无张力组治疗费用明显低于腹腔镜组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术的并发症发生率最低，无张力疝修补术性价比最高。

简介：

简介：摘要目的研讨传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生原因。方法选择我院近1年收治的52例腹股沟疝患者作为实验对象，并根据不同疝修补术式分组，Ⅰ组（n=25）接受传统疝修补术治疗，Ⅱ组（n=27）接受无张力疝修补术治疗，对比评估两组术后慢性疼痛的发生情况。结果两组术后半年的慢性疼痛发生率相比，无统计学意义（P＞0.05），但术后1年相比，Ⅱ组慢性疼痛发生率为3.7%，相比Ⅰ组的慢性疼痛率显著降低，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论腹股沟疝手术患者发生慢性疼痛的原因与所选术式有关，经无张力疝修补术治疗较传统手术更利于减少慢性疼痛的发生，值得推荐。

简介：摘要目的对比无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效分析。方法先后选取126例我院收治的患有腹股沟疝的患者在2013年9月-2017年11月期间，分为采取传统疝气修补术进行治疗的对照组和采取无张力疝气修补术进行治疗治疗组，对两组的临床效果给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：摘要“生态修复、城市修补”是指再生态的理念，修复城市中被破坏的自然环境和地形地貌，改善生态环境质量；用更新织补的理念，拆除违章建筑，修复城市设施、空间环境、景观风貌，提升城市特色和活力。开展生态修复、城市修补是治理“城市病”、保障改善民生的重大举措，是适应经济发展新常态，大力推进供给侧结构性改革的有效途径，是城市转型发展的重要标志。

简介：摘要本文针对公路路面病害养护及修补技术，结合理论实践，先分析公路路面中常见的病害，并提出路面病害的养护技术和修补技术的具体应用。得出根据公路路面病害特性，选择与之相适的养护技术和修补技术，对改善路面质量，保证行车安全有重要意义的结论。

简介：摘要水工混凝土裂缝修补施工方法采用充填法、注入法、表面覆盖法，修补裂缝以恢复防水性和耐久性,也从结构安全及美观角度出发而进行修补。充填方法适合于修补较宽的裂缝(裂缝宽度大于0.5mm)。注入方法分为压力注入法与真空吸入法2种。压力灌浆法适用于较深较细的裂缝,即裂缝深度超过150mm，缝宽未超过2mm的；表面覆盖方法是一种在微细裂缝的表面上涂膜,以提高其防水性及耐久性为目的的修补方法,即裂缝宽度小于0.2?mm的，分为涂覆裂缝部分及全部涂覆2种方法。采用的混凝土裂缝修补施工方法简单实用，便于施工的施工方法。

简介：摘要目的探讨比较传统疝修补术与无张力疝修补术治疗效果。方法选取2016年2月至2017年12月我院收治的腹股沟疝患者资料120例。分为观察组和对照组，分别使用传统疝修补术和无张力疝修补术，每组60例，分析比较两组患者治疗的临床效果。结果观察组患者在手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间均明显好于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗中的临床效果相比于传统疝修补术更具有优势。

简介：摘要目的对比三维塑形钛网与传统钛网修补颅骨的效果，为临床选择提供参考。方法按选入标准选取2008年3月1日—2017年2月1日到我院行颅骨修补术的100例患者，抽签法将分入对照组和实验组，各为43例、57例。对照组使用传统钛网进行修补，实验组采用三维塑形钛网修补，计算两组患者的平均手术时间、平均住院时间，并进行对比。结果实验组平均手术时间为（105.4±13.2）min、平均住院时间为（14.5±2.6）d，对照组分别为（132.9±14.8）min、（18.2±3.2）d，两组相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组术后并发症发生率为14%，实验组为1.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统钛网修补颅骨相比，使用三维塑形钛网修补，手术及住院时间短，术后不良反应发生风险降低，对患者的预后和生活质量有益。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选择四川省威远县镇西中心卫生院2017年5月—2018年6月期间收治的31例行无张力疝修补术的腹股沟疝患者作为观察组，选择四川省威远县镇西中心卫生院同期收治的31例行传统疝修补术的腹股沟疝患者作为对照组。比较两组手术指标、并发症发生率以及疼痛评分。结果观察组各项手术指标、并发症发生率以及疼痛评分均明显优于对照组。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效更为理想，其具有恢复快、患者预后理想、并发症发生率低等优势，值得临床推广。

简介：摘要目的比较分析耳内镜下鼓膜修补术和显微镜下鼓膜修补术的应用效果差异。方法在2015年4月-2017年6月时间阶段，将我院130例慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔患者随机等分为两组，每组各65例，为参照组行显微镜下鼓膜修补术治疗，针对研究组实施耳内镜下鼓膜修补术治疗，观察比较两组的治疗结果满意度指标、手术过程持续时间指标、术中累计出血量指标，以及术后住院持续时间指标。结果研究组的治疗结果满意度指标高于参照组，统计学有差异（P＜0.05）。研究组的手术过程持续时间指标、术中累计出血量指标，以及术后住院持续时间指标均低于参照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论针对耳鼻喉科临床中确诊收治的慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔患者实施耳内镜下鼓膜修补手术治疗，相较为其实施显微镜下鼓膜修补手术治疗，能够显著提升患者的整体治疗效果，优化患者的临床手术指标，在改善患者听觉功能条件下，助力我国耳鼻喉外科医学事业的良好发展。

简介：摘要目的对微创术式修补术与传统开腹修补术治疗胃穿孔的疗效进行对比。方法将2015年5月—2017年5月于我院治疗胃穿孔的患者70例纳入研究，按照患者入院顺序进行编号分组，编号奇数的35例为试验组，编号偶数的35例为对照组，对照组患者接受传统开腹修补术治疗，试验组患者接受微创术式修补术治疗，对两组患者的治疗情况与效果进行比较。结果就手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等指标的比较而言，试验组明显优于对照组；就治疗有效率与并发症发生率的比较而言，试验组也显著优于对照组，组间比较提示P＜0.05，差异明显。结论微创术式修补术治疗胃穿孔效果优于传统开腹修补术，且对患者造成的伤害较小，恢复较快，预后良好，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的对无张力疝气修补术、传统疝修补术对腹股沟疝临床治疗效果进行研究。方法对本院2016年1月～2017年1月进行疝修补术治疗的60例腹股沟疝患者临床资料展开回顾分析，随机分为对照组、观察组各30例，对照组患者采取传统疝修补术进行治疗，观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对比两组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量。结果观察组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量均优于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论对于腹股沟疝患者而言，与传统疝修补术相比，无张力疝气修补术可以明显地缩短住院时间、下床活动时间，而且其术中出血量比较少，值得在临床应用中加以推广