学科分类
/ 1
18 个结果
  • 简介:工业作为推进跨越式发展的主要支撑力量,是我省“十一五”规划纲要的“重头戏”,而抓住深化改革、技术进步、产业升级、规模扩张和产业集群五个关键环节,以信息化带动工业走新型工业化道路,着力提高工业在国民经济中的比重,则是我省加速工业发展的重要途径。

  • 标签: 工业发展 走新型工业化道路 跨越式发展 “十一五” 规划纲要 技术进步
  • 简介:<正>第一条(目的)为了规范上海化学工业区的管理,促进上海化学工业区的建设和发展,根据法律、法规以及本市有关政策,结合本市实际情况,制定本规定。第二条(适用范围)本办法适用于市人民政府批准设立的上海化学工业区(以下简称化学工业区)。第三条(区域定位)化学工业区东起南竹港出海段,西至九二塘,北以沪杭公路为界,南至杭州湾,面积为

  • 标签: 化学工业区 管理办法 竹港 区域定位 南至 三条
  • 简介:发改委、农业部、科技部和中国轻工业联合会于2006年10月28日联合发布了《食品工业“十一五”发展纲要》。该发展纲要确定了“十一五”食品工业发展的重点行业,包括粮食加工业、食用植物油加工业、果蔬加工业、肉类加工业、水产加工业、乳制品加工业、饮料制造业、制糖工业8个行业。纲要针对“十一五”食品工业存在的重大共同问题,明确了今后五年食品工业发展的主要任务:构建食品工业科技创新体系;加快发展食品装备制造业;建立现代食品物流体系;完善食品安全保障体系。同时,纲要也提出了相应的对策措施:推进机制和体制创新,加强宏观调控和规划引导;推动食品工业科技进步,增强发展动力;建设优质专用农产品生产基地,确保食品工业发展对原料的需求;加快调整产品结构,努力打造食品工业知名品牌;

  • 标签: 食品工业发展 “十一五” 发展纲要 发改委 农业部 科技部
  • 简介:原告:上海螺钉厂。法定代表人:钱选青,厂长。被告:上海群英机械厂。法定代表人:戴福源,厂长。原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷,向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。原告上海螺钉厂诉称:1988年3月,原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定:原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术,被告按每台销售额2.5%

  • 标签: 技术转让合同 戴福 钱选青 法定代表人 技术转让费 技术合同法
  • 简介:近年来,随着金融改革的不断深化,黑龙江省金融生态法律环境已经得到了很大的改善。但是,金融生态环境中的一些重要问题还未从法律制度的层面加以解决,将金融与法律相结合,树立“法律至上、依法运作”的观念并指导实践,是当前推进金融法制化的关键所在。

  • 标签: 金融生态 黑龙江 法制
  • 简介:上诉人(原审原告):中国农业银行信托投资公司。法定代表人:曹积仁,总经理。委托代理人:张德荣、张雅丽,实华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国轻工业原材料总公司。法定代表人:蒋震宇,副总经理。委托代理人:佟强,北京市天元律师事务所律师。上诉人中国农业银行信托投资公司(以下简称投资公司)因与被上诉人中国轻工业原材料总公司(以下简称材料公司)发生借款担保合同纠纷,不服北京市第一中级人民法院的一审判决,向北京市高级人民法院提出上诉。投资公司上诉称:投资公司是经中国人民银行批准的有信托贷款经营权

  • 标签: 信托投资公司 中国农业银行 工业原材料 公司信托 合同纠纷 贷款担保
  • 简介:这是一起以租代购买卖合同,实质上的所有权保留条款的分期付款买卖合同纠纷。所有权保留条款在分期付款买卖合同中被普遍地运用,实践中存在着既要保障出卖人足额收回价金,又要保护买受人对买卖标的物所享有的权益的矛盾,较为复杂,而现行法律规定又过于单一和简约,人民法院在审理案件时如何保障买卖合同的稳定性及公平对待买卖双方的权益,是司法实践中亟待解决的课题。本文从所有权保留的法律属性及其认定和处理来分析案件纠纷所涉及的合同解除权、标的物取回权的行使等问题。

  • 标签: 分期付款买卖合同 所有权保留 合同纠纷案 工程机械 代购 开发区
  • 简介:本文针对行为人从商标注册人的用户手中购进旧胶印机,擅自除去商标,经修理、重新喷漆后,以自己的名义无标识再次销售的行为;从注册商标与其所核准使用的商品之间的关系出发,依据商标的功能和商标权人的权利,借鉴国外及我国香港地区立法例,阐明了“商标权利国内用尽”原则的应有之义,明确指出行为人不能援引该原则来对抗注册商标权人的权利主张。论述了隐性反向假冒注册商标行为的构成要件,明确指出行为人的行为属于隐性反向假冒类型的商标侵权,其将购进的旧胶印机在除去商标后再次出售之前所作的修理,仅仅是将他人的商品假冒为自己的商品所做的“包装”,不能成为其商标侵权行为的遁词。

  • 标签: 如皋市 印刷机械厂 轶德物资有限责任公司 商标权 商标所有人 商标侵权
  • 简介:《公司法》第136条规定,股份有限公司登记成立后,即向股东正式交付股票,公司登记成立前不得向股东交付股票,并没有明确规定公司应在成立后的什么时间段内交付股票。股东的股票交付请求权是股东权的一种,按照《民法通则》第135条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年,那么,公司在成立两年后,未向股东交付股票,股东是否就丧失了请求人民法院依法保护其该项合法权益的权利呢?本文从时效的本源、立法目的及请求权的性质、股票的性质方面讨论了这一问题。

  • 标签: 股东 股票交付请求权 诉讼时效 案情 裁判 法理评析