简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨无痛胃镜与普通胃镜检查的临床价值。方法2011年1月至2012年1月期间，本院共做了1071例胃镜，将其中140例患者随机分为对照组和观察组，每组各70例，给予对照组普通胃镜检查，观察组患者采用无痛胃镜检查，评估两组患者的临床指标。结果观察组70例患者收缩压和舒张压显著低于对照组，具统计学意义（P＜0.05）；观察组患者咳嗽发生率、流涎发生率、恶心发生率、难以忍受率均要显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论给予无痛胃镜检查，能够减轻患者的痛苦，提高患者的耐受性，提高诊断准确性，值得临床应用。

简介：摘要：胃镜检查是一项比较精确的检查，能够客观地反映上消化道病变，因此成为消化科医生依赖的一个重要检查手段。但是胃镜检查也一直都以其并不友好的感受在患者群体中著称，一直到基于全麻的无痛胃镜出现，才对其不良体感这一问题有所缓解。虽然无痛胃镜对比普通胃镜已经进了一大步，但是却带来了更多麻醉问题。很多患者对全麻抱有疑虑，并且对于老年患者来说，麻醉药物也会存在一定的副作用。针对这些问题，临床领域也在不断探索，寻找对人体影响最小的麻醉药物，帮助患者完成胃镜检查。

简介：摘要通过938例纤维胃镜活检的食道、胃及十二指肠粘膜的组织学观察，发现受检人群中良性病变以30-55岁发病率为高，占66.1%。恶性肿瘤占受检总数的27.4%，其中以50-70岁发病率为高，占78.1%，男女之比为3.41。并发现各种良性病变之间均有其密切关系。

简介：摘要：肠胃不舒服，胃镜来一个，相信这是许多人在肠胃不适后医生给予的建议。同时，医生在建议你采用胃镜做检查一探究竟时，还会问你选择无痛胃镜还是普通胃镜？普通胃镜即不给予患者麻醉药物，进而使患者在完全清醒的时候插入胃镜进行检查。这个时候，可能大多数人都会选择无痛胃镜，因为普通胃镜‘下肚’时的恶心反应不是每个人都能忍受的。但是，无痛和普通胃镜到底有什么区别呢？无痛胃镜真的那么好？普通胃镜一点伤害都没有吗？

简介：

简介：摘要：目的：探对比无痛胃镜和普通胃镜检查的临床结果。方法：研究对象：102例需要接受胃镜检查的患者，均为我院收治。按抓阄法分为普通、研究两组，51例/组。普通组所使用方法：普通胃镜检查；研究组所使用方法：无痛胃镜检查。对比两种胃镜检查方式检出率、不良反应发生情况、患者对检查的满意度等。结果：采用无痛胃镜检查研究组的检出率比使用普通胃镜的普通组更高（P＜0.05）。而研究组的不良事件发生率也低于普通组（P＜0.05）。研究组表示满意患者有49例，总满意度高达96.07%，而普通组表示满意患者共40例，满意度78.43%，研究组总满意度比普通组高（P＜0.05）。结论：临床中，选择无痛胃镜，对需要接受胃镜检查的患者效果更理想，对减轻患者痛苦也有一定作用，更是可以提高患者对护理的满意度，优势明显，值得推广。

简介：

简介：摘要目的对比无痛胃镜与普通胃镜检查的临床护理效果。方法选取2015年5月～2016年5月我院收治的142例患者为研究对象，随机抽取71例为对照组给予普通胃镜检查，另71例为研究组给予无痛胃镜检查，比较两组患者检查与护理效果。结果研究组的不适反应发生率、护理满意率均优于对照组，差异显著。研究组的收缩压、舒张压、检查时间均优于对照组，差异显著。结论与普通胃镜检查相比，无痛胃镜检查更加有效、安全与可靠，值得推广。

简介：摘要目的对比无痛胃镜与普通胃镜适用性、安全性、应用效用。方法将选择常规胃镜检查者72例纳入普通组，按照年龄（±1）、内镜检查指征、相同性别比例一对一选择同期72例无痛胃镜患者纳入无痛组，对比相关指标。结果普通组术中应激率、呛咳率、恶心率、咽喉痛率、流泪率、合计例次率高于无痛组，无痛组置镜时心率、收缩压、舒张压高于普通组，退镜时心率、舒张压高于普通组，普通组置镜时、退镜时心率、收缩压、舒张压高于麻醉前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者诊断符合率100%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论无痛胃镜与普通胃镜诊断效用无显著差异，但普通胃镜不良事件较多，存在潜在的不安全因素，考虑到无痛胃镜价格并不昂贵，应作为胃镜检查首选，若有要求普通胃镜符合条件者，有无痛胃镜禁忌症者，采用普通胃镜也可满足需要。

简介：【摘要】目的：分析研究无痛胃镜与普通胃镜检查的临床护理效果。方法：统计2018年12月～201

简介：摘要目的对比分析无痛胃镜与普通胃镜的临床护理方法与效果。方法选取本院接诊的88例拟接受胃镜检查的患者作为研究对象，其中48例行无痛胃镜检查（无痛组），40例行普通胃镜检查（普通组），总结两种胃镜检查方式的护理方法，对比两组患者的护理满意度及心理状态。结果无痛组患者的SpO2值显著高于普通组，心率、SBP、DBP均显著低于普通组（P<0.05）。无痛组的SAS评分明显低于普通组、护理满意率显著高于普通组（P<0.05）。结论相比普通胃镜，无痛胃镜检查具有无痛苦、安全性好、效率高等优点，但仍需配合相应的护理干预措施以确保获得理想的检查效果。

简介：摘要:目的探讨比较无痛胃镜与普通胃镜检查在消化系统疾病中的临床效果及安全性。方法选择2020年1月—12月在本院进行胃镜检查且符合纳入标准的758例上消化道疾病患者为研究对象。按患者意愿选择检查方式，将选择普通胃镜检查的378例患者作为对照组，将选择无痛胃镜检查的380例患者作为观察组。观察并比较两组患者检查前及检查期间生命体征指标变化、检查时间、检查终止率、患者满意度及不良反应发生情况。结果观察组的检查时间短于对照组(P＜0．05)，检查终止率低于对照组(P＜0．05)，患者满意度显著高于对照组(P＜0．05);观察组的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。结论无痛胃镜检查可有效降低患者的应激反应，减少不良反应的影响，满意度与安全性更高。

简介：摘要目的探究上消化道粘膜活检病理分析在纤维胃镜检查中的临床价值。方法对我院2006年1月至2009年12月收治的患者进行抽样，选取128例做纤维胃镜粘膜活检，采用10%福尔马林固定、做常规石蜡切片，以苏木素-伊红染色，行光镜检查。结果慢性浅表性胃炎患者30例，比例为23.44%；慢性萎缩性胃炎患者8例，比例为6.25%；粘膜息肉患者3例，比例为2.34%；慢性溃疡患者24例，比例为18.75%；黏膜不典型增生患者15例，比例为11.72%；食道慢性炎症患者4例，比例为3.13%；肿瘤患者44例，比例为34.38%。结论在纤维胃镜粘膜活检中，慢性溃疡和肿瘤是常见的病理类型，上消化道粘膜活检病理组织学检查的开展有利于疾病的早期诊断和鉴别诊断。

简介：摘要目的探讨胃镜下取病理活检的系统化护理效果。方法回顾性总结在我院进行胃镜下取病理活检的患者共计40例相关资料。结果观察组患者经过系统化的护理后，受检者的焦虑评分均值为(52.3±4.1)分，平均检查时程为(19.2±4.4)分钟，而对照组受检者焦虑评分均值为(60.3±3.5)分，平均检查时程为(28.7±6.5)分钟，两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论系统化护理对于缓解受检者焦虑情绪、缩短检查时间和顺利完成活检手术具有重要的意义。

简介：目的探讨胃癌患者采用胃镜活检病理诊断的方法和准确率。方法收集2015年12月至2016年12月我院治疗的98例胃癌患者临床资料进行分析，患者均行术前胃镜活检和手术病理学诊断。分析对比胃镜活检病理与手术病理学诊断胃癌的准确率、病理分型、以及分化程度。结果以手术病理学诊断结果为金标准，胃镜活检病理的确诊率为75.5%、疑诊率为15.3%、未确诊率为9.2%，两种检测方法之间差异显著(P<0.001)。MC的胃镜活检病理占3.0%，与手术病理病理学检查的2.0%相当；胃镜活检病理PAC和TAC患者占88.8%，髙于手术病理学诊断的69.3%，而SCC患者占8.2%，低于手术病理学诊断的28.5%;两种诊断方法之间差异显著（P<0.001)。胃镜活检病理诊断为分化型患者占44.9%，低于手术病理活检64.2%，胃镜活检病理诊断为分化不良型患者占55.1%，髙于手术病理活检35.7%，两种检测方法之间差异显著(P<0.001)。结论胃镜活检病理对于不同类型胃癌的判断存在局限性，胃镜活检病理的准确率和外科的病理诊断具有一定差异。胃镜活检可作为术前检测胃癌的初断方法，对胃癌病变积极预防和有效治疗具有重要意义。

简介：【摘要】目的：深入研究胃镜活检标本用于胃癌诊断中的具体效果及临床病理分析。方法：从2021年11月-2022年11月入院接受胃癌诊断的患者中随机择取400例进行观察，给予所有患者均实施胃镜活检标本，分析所有患者的组织形态学结构、病理类型等。结果：从结果分析上看，共检查出84例胃癌患者，大多数为腺癌，容易发生浸润，其中淋巴瘤患者2例、印戎细胞癌患者12例、间质瘤患者3例。结论：在胃癌诊断中应用胃镜活检标本诊断可起到良好作用效果，对癌性腺体形态、癌细胞形态特征均可有效观察，通过检查结果还能够判断癌细胞浸润深度与生长发展，对结缔组织的间质反应可通过胃镜直接观察，为医生提供可靠的判断依据，是一项值得推广的应用。

简介：【摘要】目的：探讨对胃癌疾病的诊断上，应用胃镜活检及术后病理检查对疾病诊断的准确率。方法：选取本院2018年1月至2020年12月收治的300例胃癌患者为研究对象，患者均是接受胃镜活检以及术后病理检查，以病理检查为诊断的金标准，从胃癌诊断准确率、病理类型检出以及病灶分化方面进行不同检查方式的比较，评价经胃镜活检对诊断胃癌的价值。结果：经术后病理检查，300例均确诊胃癌，而经胃镜活检确诊287例胃癌（95.67%），8例疑似，5例排除胃癌，不同检查方式对胃癌检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05）；术后病理检查对印戒细胞癌检出率为21.67%，高于胃镜活检13.94%（P＜0.05），术后病理检查对管状腺癌检出率23.66%，低于胃镜活检33.45%（P＜0.05）；对胃癌分型检查上，经胃镜活检分化型112例（39.02%），低于术后病理检查检出185例（61.67%）的分化型检出率（P＜0.05）。结论：胃癌的临床诊断上，采取胃镜活检与术后病理检查结果存在一定的差异，胃镜活检对病理分型检出率低，但是总体而言胃镜活检应用价值显著，适用于实际对胃癌的筛查。