简介：摘要目的分析依达拉奉和奥扎格雷治疗急性脑梗塞的临床疗效。方法纳入研究对象来自本院自2017年2月至2019年1月收治的急性脑梗塞患者70例，分对照组（予以依达拉奉治疗，35例）、研究组（在对照组基础上予以奥扎格雷治疗，35例），比较临床疗效、D-二聚体水平。结果研究组临床总有效率显著比对照组高，研究组治疗后D-二聚体水平显著比对照组低，P<0.05。结论依达拉奉联合奥扎格雷可有效减轻急性脑梗塞患者临床症状以及神经系统受损情况，值得借鉴。

简介：【摘要】目的：探究急性进展性脑梗塞患者联合应用依达拉奉、奥扎格雷钠的治疗效果。方法：2020.09-2021.09，医院神经科收治80例急性进展性脑梗塞患者，按照双色球分组法分为两组，对照组单一应用奥扎格雷钠治疗，观察组联合应用依达拉奉、奥扎格雷钠治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组神经功能、病残程度、日常生活能力、用药治疗有效率优于对照组（P＜0.05）。两组不良反应率比较，无差异（P＞0.05）。结论：联合应用依达拉奉、奥扎格雷钠可有效治疗急性进展性脑梗塞，值得推广。

简介：摘要：目的：探究蒙药苏木汤（通嘎汤）治疗高脂血症对临床疗效的影响。方法：选取我院2020年1月～2021年1月收治的90例高脂血症患者作为研究对象，通过分层随机的方式，划分成2组，各45例，一组设定成A组，实施常规治疗方案；另一组设定成B组，在常规治疗方案的基础上，增加了蒙药苏木汤，对比两组患者的治疗效果与并发症。结果：B组治疗有效率的97.78%高于A组的91.11%；B组并发症发生率的6.67%低于A组的35.56%。结论：高脂血症治疗时，通过蒙药苏木汤的应用，不仅能够减少并发症的发生，而且还会提升治疗效果，应将其大规模推广。

简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：【摘要】目的：探讨直肠粘膜点状套扎联合外剥内扎术治疗单纯直肠粘膜脱垂合并混合痔的临床效果。方法：采用随机数字表法将60例于2018年2月到2021年3月我院收治的单纯直肠粘膜脱垂合并混合痔患者分为实验组、对照组1与对照组2，各20例，对照组1接受单纯采用广东中大福瑞自动痔疮套扎器治疗，对照组2采用单纯采用传统外剥内扎术，实验组接受直肠粘膜点状套扎联合外剥内扎术，对3组患者的临床总治愈率情况、疼痛评分情况、术后出血评分情况、水肿评分情况进行观察。结果：实验组的临床总治愈率明显高于对照组1与对照组2，疼痛评分、术后出血评分、水肿评分明显低于对照组1与对照组2，三组比较差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 分析在胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑,兰索拉唑与泮托拉唑的治疗效果及安全性。方法 选取2019年10月-2022年10月本院收治的90例胃炎胃溃疡患者，以随机抽签法，分为奥美拉唑组（n=30）、兰索拉唑组（n=30）与泮托拉唑组（n=30）。三组分别给予。对比治疗效果奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较三组症状改善情况及不良反应发生率。结果 泮托拉唑组治疗后的腹胀评分（1.18±0.23）、反酸评分（0.83±0.13）均低于奥美拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组治疗后的腹痛评分（1.18±0.21）低于奥美拉唑组（1.52±0.32）、泮托拉唑组（1.39±0.26）（P＜0.05）；泮托拉唑组不良反应发生率（10.00%）低于奥美拉唑组（40.00%）和兰索拉唑组（33.33%）（P＜0.05）。结论 在胃炎胃溃疡治疗中使用奥美拉唑或兰索拉唑或泮托拉唑，均可取得比较理想的治疗效果，其中兰索拉唑能够有效缓解腹痛症状，泮托拉唑更有利于溃疡愈合，且不良反应发生率更低。

简介：摘要：目的：探究自动痔疮套扎术治疗内痔出血的应用效果。方法：纳入我院肛肠外科2020年4月～2021年4月收治60例内痔出血患者为例，随机分组法分为研究组、对照组，各30例。对照组实施常规手术治疗，研究使用自动痔疮套扎术治疗，观察患者治疗有效率以及安全性。结果：研究组治疗有效率93.33%优于对照组治疗有效率66.67%（x2=6.667，P＜0.05）；并发症发生情况，研究组患者3.33%，低于对照组患者23.33%（x2=5.192，P＜0.05）。结论：内痔出血使用自动痔疮套扎术治疗，治疗效果好，并发症少对于患者疾病预后有积极意义。

简介：

简介：摘要目的就内镜下食管静脉曲张套扎术后的护理进行研究、分析。方法本次研究入选人员均选自2018年1月至2019年5月我院接收的行内镜下食管静脉曲张套扎术的患者，术后实施优质护理干预。结果接受优质护理干预后，大大降低了患者出现并发症的几率，生活质量改善明显，进一步促进了患者护理满意度的提高。结论针对行内镜下食管静脉曲张套扎术的患者而言，术后优质护理干预的实施直接影响着患者整体治疗效果的提高，临床应引起重视。

简介：摘要：目的：分析在内镜下进行食道静脉曲张套扎术的护理措施。方法：选择医院曾进行过内镜下食道静脉曲张套扎术的患者60例，分成对照组和综合组，对照组进行常规护理，综合组进行综合护理，对比两组的护理效果，主要从并发症、复发率以及护理满意度指标进行评价。结果：综合组的并发症发生率和复发率均低于对照组，对比P

简介：【摘要】 目的：分析痔疮出血行自动痔疮套扎术治疗的效果。方法：本次抽取62例痔疮出血患者进行研究分析，病例选取时间为2021年2月-2022年2月，就62例患者依据随机抽签模式均分2组，将施行常规套扎术治疗的31例患者设为参考组，将实施自动痔疮套扎术治疗的31例患者设为实验组。比较2组治疗效果。结果：实验组治疗有效率高（P＜0.05）。实验组手术时间短（P＜0.05）。结论：痔疮出血行自动痔疮套扎术治疗效果确切，可有效促进患者的治疗效果，且手术用时短。

简介：摘要：目的  探究自动痔疮套扎术应用于痔疮出血治疗中的效果。方法  将选取2020年3月-2021年6月接受痔疮出血治疗的66例患者作为研究对象，在取得他们的知情和同意后，将其划分为两组，对照组采用传统痔疮套扎术，观察组采用自动痔疮套扎术，比较两组患者在接受痔疮出血治疗时的有效率、不良反应率、住院的时间等指标。结果 观察组的治疗时间和创面愈合时间与对照组进行比较具有差异统计学意义（P

简介：摘要：目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法 对我院2020年1月~6月间收治的90例消化性溃疡出血患者进行回顾性分析，根据治疗方案的不同分为A组以及B组，每组各45例。A组患者采取泮托拉唑治疗，B组患者采取奥美拉唑治疗，对比两组患者临床疗效以及不良反应情况。结果 A组治疗总有效率（95.56%）较B组总有效率（82.22%）更高，组间差异有统计学意义（t=4.050，P=0.044）。A组不良反应发生率（6.67%）较B组（22.22%）更低，组间差异有统计学意义（χ2=4.406，P=0.036）。结论 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血均能获得一定效果，但泮托拉唑效果更优，且不良反应更少。

简介：【摘要】目的：使用奥美拉唑肠溶片联合泮托拉唑进行应用，给予胃溃疡治疗。方法：浅表性胃炎患者来自内科门诊，就诊时间、就诊人数分别为2020年1月到12月、90例。常规组患者：奥美拉唑（国药准字：H10980308）,1天2次，每次20mg。研究组在此基础上给予泮托拉唑治疗，做好效果比较。结果：2组数据处理后对比总有效率指标，结论显示最优的为研究组，整体有效率为88.89％，常规组患者有效率在75.56％，可见结果达统计分析要求（P＜0.05）。常规组的复发率在20.0％，并发症出现率为22.22％。对于研究组患者来说，整体复发率在6.67％，并发症出现率在8.89％，经比较，二者具有一定差异（t=11.784、13.368）p均＜0.05。研究组的腹痛缓解评分优于常规组。结论：对老年胃溃疡患者进行奥美拉唑联合泮托拉唑进行联合应用，患者的情况明显好转，效果较优。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要:目的：分析胃溃疡实施埃索美拉唑、奥美拉唑治疗效果。方法：94例胃溃疡患者（2021年1月-2022年1月被本院收治）用电脑生成随机数法分为对照组47例和观察组47例，分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。对比两组疗效与不良反应发生率。结果：治疗总有效率比，观察组（93.62%）较对照组（78.72%）高（P＜0.05）。观察组不良反应总发生率（4.26%）与对照组（10.64%）比，无显著差异（P＞0.05）。结论：和奥美拉唑比，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗中的效果更好，且有一定安全性。

简介：摘要：目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析。方法：对样本进行筛选期间，将2021年6月至2022年6月期间到我院接受治疗的胃溃疡患者作为样本，对82例患者进行随机分组，并结合分组情况分别制定不同的治疗方案，随后对治疗效果进行研究。结果：不同患者的症状积分、治疗积分差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于胃溃疡而接受治疗的过程中，选择埃索美拉唑治疗的临床治疗模式，可以有效对患者的症状积分进行改善，同时也可以对患者的治疗效果进行强化，因此值得在临床中进行推广。