简介：意思表示的解释不但是民法理论问题,也是法律适用的问题。其理论经历了＂意思说＂和＂表示说＂到＂效力说＂的发展,在法律适用上现代民法主要采＂自然解释＂、＂规范解释＂和＂（合同）的补充解释＂法。＂自然解释＂实践中主要适用于遗嘱的解释和＂误言无害真意＂解释规则中;＂规范解释＂法则主要适用需受领的意思表示和向不特定多数人做出的意思表示,而＂补充解释＂则用于填补合同的漏洞。另一方面,＂自然解释法＂和＂规范解释法＂的适用领域不能严格区分,应当互为补充。

简介：最新公布的《中华人民共和国民法总则》,在第142条中对于意思表示的解释规则进行了专门的规定,并且基本形成了文义解释、体系解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等解释规则,完善整合了以往通过《民法通则》,《合同法》等法律对于意思表示解释的规定,这一点是值得肯定的.但是该条更像是各种解释要素的堆砌,并没有做到完善系统.在进行意思表示解释时,在照顾相对人的权益时,也应当顾及表意人.对于各个解释规则,在进行解释时要协调好他们之间的关系,使他们既做到相互检验,又能相互印证.

简介：本文对德国目前意思表示构成要件理论进行了全面的综述。并在此基础上，抛弃了传统意思表示理论中行为意思、表示意思和效果意思三分的意思表示内部构成要件。分别在能力上的要件、意图上的要件和实质的条件三个方面对意思表示内部构成要件进行了论述。在能力上的要件方面，认为行为意思这个概念并非适当的规范性标准；对于意思表示的归责，重要的并非是否存在行为意思，而是自由形成意思的能力。在意图上的要件方面，认为表示意识并非恰当的术语，沟通意思和参与意思才是意思表示的在意图上的构成要件。在实质的条件方面，认为不应把实质的决定自由一般性地作为意思表示的生效条件。最后认为意思表示应被理解为效力表示，即“应如此发生效力”的表示。

简介：意思表示理论的一个核心矛盾是意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示要素的分析有助于厘清意思表示过程中的各种利益关系，是进行意思表示解释的前提。意思表示解释体现了意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示解释规则的设计需要既照顾当事人的意思自治，又关照相对人的信赖保护。另外，意思表示解释又是确

简介：摘要：意思表示解释是通过解释和来判定一个表意符号是否构成意思表示。对于意思表示解释的规则有角度和方法，通过综合各个因素，一项表意符号究竟是否涉及权利义务关系且包含约束意义，需要结合个案相关因素予以判断。约束意义的认定尤为如此。方能符合当代民法发展的价值取向，充分保障私法自治。

简介：在民法的体系中，法律行为制度占据着举足轻重的地位，而意思表示制度作为法律行为制度的核，心既是法律行为效力的根据，也是法律行为价值评价的基点，它保证了社会中交易安全的有效进行。但不是每一个法律行为都能顺利的经历成立并且生效的过程，其中，必然会有意思表示瑕疵的法律行为，这是难以避免的。那么，为了尽快确定意思表示及所为的法律行为的效力，就要制定一个有关意思表示瑕疵的效力规则。

简介：摘要法律行为是民法理论研究的重点，而意思表示则是法律行为不可或缺的重要因素，因此对意思表示的研究在民法理论中具有非常重要的意义。针对上述问题，应该借鉴吸收域外成熟立法经验，从立法用语精确化，错误形态完备化，错误救济合理化等七个方面着手完善我国民法上的意思表示错误制度。

简介：对于意思的表示的构成，至今尚无定论，理论复杂让人困惑，在实践中存在诸多问题，本文以指导实践为目的，在对复合式概念下的意思表示的构成要素对于意思表示成立的意义进行分析的基础上，从平衡私法自治和交易安全的角度，主张在法律层面上从对有意识的行为进行规范解释的角度去认定意思表示成立，在实现私法自治的同时可以兼顾交易安全与信赖保护。

简介：以德国法为主的错误制度以意思自治为基础,按意思表示的形成阶段划分错误类型,逻辑清晰而严密,但其对相对人的因素考虑得较少,对错误方的重大过失行为仍予以救济,对若干错误类型难以区分。以美国法为主的错误制度以交易安全为基础,强调重要性但舍弃类型的划分,在综合考虑错误方与相对方的主客观因素之后,来判断给予错误方救济是否符合利益衡量的结果。我国法对这两种模式都有涉及但都不全面,在对错误制度进行重新设计时,应充分吸收两种模式的经验,引入“二次磋商”制度,把握利益衡量这个关键,构建以结果主义为立法基点的错误模式。

简介：可撤销的法律行为这一范畴中所对应的各种意思表示瑕疵类型,各有其特殊性,不应该设立统一的法律规则。中国法上如果针对意思表示错误（重大误解）的规范模式,更多地采取意思主义的进路,就应该限制相关撤销权的存续期间,要求表意人立即撤销其意思表示。如果立法层面上给予撤销权的行使以特定的除斥期间,相关期限也不宜过长,并且其起算点应该采取客观标准,从意思表示作出之日起开始起算。

简介：商行为是指以营利性作为行为目的而从事的行为.商行为是民事法律行为的延伸,它和民事法律行为既有联系,又有区别.商行为的意思表示和民事法律行为的意思表示,在主体、构成要素、表示方法、意思表示瑕疵、解释等方面均有所区别.商行为意思表示一般为要式意思表示;商行为的意思表示体现了外面主义、商事交易迅捷的特点;沉默在商行为中通常具有表示的价值.在商行为的意思表示有瑕疵时,对意思表示的效力断送和解释,应采取表示主义.应充分认识商行为意思表示所其有的特殊性,完善我国的商事立法.

简介：在现实环境之下，我国立法对意思表示已经基本形成了相对完善的法律规则体系，同时，在司法过程中也形成了一套相关解释规则，但是，网络环境下的意思表示与现实环境下的意思表示比较，出现的新特点，冲击着我国的相关法律规定，在适用法律的过程中也将引起新的思考．网络环境下意思表示的主体、内容、效力等方面有其基本的规则．

简介：摘要：单纯沉默在我国《民法典》中原则上不被认为是意思表示，只有在当事人约定、符合交易习惯或者法律规定时才例外的视为意思表示。法律规定下的沉默又被认为是规范化沉默，不属于意思表示。文章探讨了沉默作为意思表示的条件，以及当事人未意识到沉默效果的后果，还探讨了我国具体的规范化沉默情形。区分了意思表示的解释体系与沉默作为意思表示的逻辑。讨论了沉默作为意思表示能否撤销的问题，也对于规范化沉默不能撤销进行了反思。

简介：⑼各国之不明确将意思表示真实作为合同成立或生效要件,合同当事人意思表示不真实,生效 意思表示真实 意思表示一致

简介：

简介：【摘要】真意保留规则第一次被确立是在《德国民法典》中，当时是为了遵循意思主义原则，而不得不将真意保留的意思表示原则上有效这个例外在《德国民法典》中树立。本文通过案例，从《民法典》第142条意思表示解释规则出发，讨论我国在没有明文规定的情况下真意保留规则是如何被纳入其射程范围内并且产生怎样的法律效果。

简介：在罗马法中，“决议”二字时有出现，但是这一概念只被用于指代法律，如平民会议决议、元老院决议等。今天私法中的许多概念，在罗马法中处于有其实而无其名的状态。“罗马法中尚无近现代意义上的‘法人’概念，不过基本的内容已具备。”与法人等社团相关的决议也是如此。乌尔比安说：“团体中多数人所为任何事情，

简介：《民法总则》沿袭《民法通则》的立场,将意思表示真实规定为法律行为有效的-般要件.但无论是司法实践还是民法学说,均从反面将意思表示不真实限缩解释为意思表示的瑕疵.这样的解释颠覆了有关意思表示之于法律行为效力的原则与例外,足以令人怀疑该规范的正当性和必要性.意思自治在本质上不过是-种制度性的自由,意思在其中固然扮演重要的角色,但并非唯-.较之于意思表示的真实与否,意思在多大程度上真实才是更符合实际的描述方式.意思表示真实之教义的荒谬之处,在于其无视其他原理的作用,仅将意思原理绝对化、神圣化.

简介：<正>当事人意思表示应受法律约束。笔者认为,张某病危以口头遗嘱方式更改其公证遗嘱的行为无效,根据现行法律的规定,基金会不能讨要这笔捐赠款。根据法律规定,口头遗嘱的法律效力不及公证遗嘱的法律效力。继承法和相关司法解释规定,以不同形式订立数份内容相抵触的遗嘱,有公证遗嘱的,

简介：意思表示作为法律行为的核心要素，是大陆法系民法的重要概念和理论。我国是在20世纪初的清末法制改革中首次从大陆法系的德国以及日本等国移植过来的，其后经过辛亥革命后国民政府的《民国民律草案》以及南京国民政府的《中华民国民法典》，意思表示的理论及其制度建设得到了传承与发展。新中国成立后，我国在法制建设的过程中，虽然有过曲折，但以意思表示为基础的意思自治的原则进步得到了确立和巩固。