简介：背景：针灸学是传统医学体系中最具特色和优势的学科,其临床疗效受到广泛关注。近年来循证医学的兴起,使得针灸的临床疗效可以经过客观、规范、系统的评价。对针灸临床疗效的系统评价结果直接影响针灸学的推广。Cochrane系统评价数据库（CDSR）因其严谨的方法和不断更新的特点,被全世界公认为最高级别的证据之一。目的：全面了解当前CDSR中的针灸相关资源。方法：本研究以Cochrane图书馆（2014年3期）发表的系统评价全文和研究方案及Cochrane协作网（2014年3月）注册的题目为数据基础,以针灸、经皮穴位电刺激、电针、针、穴位按压等为主题词进行检索。结果：共检索到275篇文献,根据纳入与排除标准,最终纳入针灸相关的文献139篇。2014年前,CDSR每年系统评价全文和研究方案发表数量总体上随时间呈增长趋势。现已发表的系统评价全文、研究方案和注册题目涉及Cochrane协作网53个协作组中的34个。通过对84篇系统评价全文进行分析,研究结论显示疗效确切者少,证据支持针灸治疗有效的文章19篇（22.62%）,针灸治疗无效2篇（2.38%）,其余63篇（75.00%）均为当前证据不足,针灸疗效不确定。支持针灸有效的文章多属于肌肉骨骼系统和结缔组织病,妊娠、分娩及产褥期疾病,神经系统疾病。结论：本研究通过对2014年以前CDSR发表的针灸系统评价文献进行分析和总结,发现现阶段证据显示针灸治疗有效的病种中具有疼痛症状的疾病较多（57.89%）,可见针刺治疗痛症疗效确切。针灸治疗无效和不确定的疾病较多,考虑原因主要在于缺乏高质量的研究,此外也与假针灸设置不当、针灸操作不统一、饮食结构不同等因素有关。

简介：近年来在西方崛起的干针疗法，以其不用经络学说作指导（去经络化）为主要理由，宣称自己不是针灸（去针灸化），其操作者无须接受针灸师所需要的必要训练。本文驳斥了这种错误认识。我们首先回顾海内外列次针灸热中“去经络化”现象的不同内涵，在认可其对于推广针灸的正面作用的同时，明确指出“去经络化”不等同于“去针灸化”。根据世界卫生组织关于针灸的定义，干针疗法与其他多种新针疗法一样，尽管具有“去经络化”的特征，但都属于针灸的范畴。干针不过是现代针灸的一种形式，也就是激痛点针灸。这不仅是因为干针所刺激的体表位置——激痛点本来就是针灸穴位的一种，而且包括针具在内的干针技术与传统的针灸技术无异，此外，干针的机制与针灸机制完全相同，干针现代理论的发展及其应用都离不开针灸的临床试验与实验研究。虽然干针对激痛点刺激的研究成果也强化了现代针灸重视刺激反映点的认识并丰富了相关经验，但干针与经络体系的完全切割，使它失去了传承千年的针灸理论与宝贵经验的支撑，导致它目前的临床应用具有明显的缺陷。

简介：Asthelargestinternationalstandardsdevelopmentorganization,theInternationalOrganizationforStandardization(ISO)providesastructurefordevelopinginternationalstandardsoverahugerangeofindustrysectorsandthesestandardsaregloballyrespectedandutilized.Moreover,throughmanyimportantprocessesincludingtheconsensusapproach,ISOstandardscanassistinputtingintoplaceinternationallyagreed

简介：