简介:摘要目的探讨输血前常规预防性输注地塞米松预防输血不良反应必要性及地塞米松对输血病人健康安全的潜在影响。方法通过对6年来2740例临床资料进行回顾性分析,其中2006年1月~2008年12月813例预防性输注地塞米松,2009年1月~2011年12月1927例取消预防性输注地塞米松。结果输血前常规预防性输注地塞米松与取消预防性输注地塞米松两者比较输血不良反应率无显著性差异,长期使用地塞米松对血液病患者存在潜在的影响与危害。结论输血前常规预防性输注地塞米松对输血不良反应无预防作用,取消输血前常规预防性输注地塞米松,能减少糖皮质激素对患者的药源性危害。
简介:摘要目的比较分析CVVH及CVVHDF临床疗效及安全性。方法抽取2018年1月至2018年7月本院实施日间连续血液净化治疗的58例患者视为调查对象,根据患者所接受的血液净化方式,纳入CVVH组及CVVHDF组(n=29)。在差异性的血液净化方式下,比较两组患者的溶质清除率、凝血情况、抗凝剂用量及凝血发生率。结果与CVVH组相比,CVVHDF组患者的血肌酐、尿素及尿酸清除率相对较高,数值对比存在统计学差异(p<0.05)。CVVH组患者的抗凝剂用量均数为(3958.83±561.68)U,凝血发生率为21.28%;CVVHDF组患者抗凝剂用量均数为(3857.18±516.23)U,凝血发生率为8.51%,差值比较具备统计学意义(p<0.05)。结论CVVH及CVVHDF均为血液透析治疗的有效途径,但是CVVHDF对小分子溶质的清除率相对较高,治疗期间抗凝剂用量较少,凝血发生率较低,建议结合患者状态合理选择。
简介:摘要目的探讨盐酸瑞芬太尼应用于手术麻醉中的安全性及效果分析。方法选择我院2012年8月至2015年1月收治的96例择期手术患者为研究对象,随机分为对照组48例,观察组48例,对照组实施芬太尼麻醉,观察组作瑞芬太尼麻醉,对两组患者术后恢复及拔管时间、术后不良反应情况进行比较分析。结果观察组拔管时间及术后苏醒时间均较对照组短,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组麻醉后出现呕吐、恶心、苏醒期躁动等不良反应发生率为8.33%,明显较对照组20.83%高,差异存在统计学意义(P<0.05);结论盐酸瑞芬太尼进行手术麻醉的安全性较高,可缩短术后苏醒时间,麻醉效果优于芬太尼,值得临床进一步推广。
简介:摘要目的比较布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性。方法选取我中心2014年2月~2016年1月期间收治的130例感染性疾病患者作为研究对象,将其随机分为观察组(布洛芬)和对照组(扑热息痛)各65例,对比两组患者的临床治疗效果和药物的起效时间。结果观察组患者的治疗有效率明显高于对照组(93.8%>84.6%,P<0.05);布洛芬和扑热息痛的起效时间对比差异不大(P>0.05),布洛芬的药效持续时间明显高于对照组(6.1±1.6)min>(4.2±1.5)min,P<0.05;观察组患者的不良反应发生率低于对照组(4.6%<7.7%,P<0.05)。结论在老年人感染性疾病的治疗当中,布洛芬的临床应用效果和安全性优于对照组,对改善患者的临床症状具有积极的影响。
简介:摘要:目的:比较分析左乙拉西坦治疗癫痫的临床效果及安全性。方法:抽选本院收治成人癫痫患者共87例(研究时间为2019年5月-2021年3月),实施对比性治疗研究,取随机数字表法将患者划分为对照组44例、观察组43例,分别予以卡马西平、左乙拉西坦治疗。比较两组临床效果及安全性差异。结果:(1)临床效果:治疗前患者癫痫症状评分组间对比结果无统计学差异(P>0.05);治疗3月后,观察组癫痫症状评分、症状发作频次及单次症状持续时间均下降,较对照组差异有统计学意义(P<0.05);(2)有效率、安全性:观察组治疗有效率高于对照组,且药物不良反应率低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:左乙拉西坦治疗癫痫临床效果显著,可有效控制患者病症发作频次及症状持续时间,且安全性显著,具备临床治疗推广价值。
简介:摘要目的观察并比较腰硬联合麻醉在无痛分娩中应用的安全性。方法2016年12月--2018年2月期间,共选择178例无痛分娩产妇,采用双盲法,将其平均分为观察组与对照组,各89例。对照组予以连续硬膜外麻醉,观察组给予腰硬联合麻醉,观察麻醉效果,评价安全性。结果①镇痛效果,观察组有效率为98.8%,对照组为85.3%(P<0.05)。②麻醉起效时间与第一、第二产程时间比较,观察组均优于对照组(P<0.05)。③观察组剖宫产率为10.1%,并发症发生率为3.3%,对照组分别为23.5%、13.4%,组间比较,有统计学意义(P<0.05)。结论无痛分娩中,给予腰硬联合麻醉处理,镇痛效果佳,麻醉起效快,且可缩短产程时间,减少剖宫产,控制并发症,安全可靠。
简介:摘要目的对比和分析舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性。方法选择我院自2018年1月-9月收治的84例行全身麻醉术治疗的患者作为研究对象,将其随机分成对照组和研究组,每组42例,对照组采用瑞芬太尼麻醉,研究组采用舒芬太尼麻醉,对比两组麻醉效果。结果麻醉前,两组患者的各项血液动力学指标水平(包含SBp、DBp、HR)对比均无显著差异(P>0.05),麻醉后,对照组患者各项血液动力学指标水平均高于研究组(P<0.05),且对照组与麻醉前对比具有显著差异(P<0.05),研究组与麻醉前对比无显著差异(P>0.05);但对照组患者定力回复时间、唤醒时间明显短于研究组(P<0.05)。结论在全身麻醉中应用舒芬太尼或瑞芬太尼,舒芬太尼对患者血液动力学影响更小,安全性更高;但瑞芬太尼的定力回复及唤醒时间更短。两者各有一定的应用优势。
简介:摘要目的观察比较尼莫地平与阿司匹林治疗偏头痛效果和安全性。方法随机将我院2017年1月-2018年12月收治的偏头痛患者92例分为例数相同的两组,阿司匹林组(n=46)和尼莫地平组(n=46),分别采用阿司匹林和尼莫地平治疗,比较两组患者的临床疗效及治疗期间用药不良反应发生情况。结果尼莫地平组患者的总有效率为80.43%,明显低于阿司匹林组的95.65%,差异有统计学意义(P<0.05);尼莫地平组患者的不良反应发生率为23.91%,明显高于阿司匹林组的8.70%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与尼莫地平比较,阿司匹林治疗偏头痛患者的临床显著更加显著,药物不良反应较少,值得在临床上进行推广及应用。