简介：市场价格基准是判定政府购销行为是否存在补贴利益的标准,从怎样的市场中、选择谁的价格,是其中的关键问题。从微观层面而言,基准价格的定价主体,必须以追求经济利益最大化为其行为目的,基准价格不应存在任何有悖于＂经济人假设＂的事实。政府价格与关联交易中的私人价格都不宜作为基准价格,但国有企业价格原则上应纳入基准价格的备选范围。从宏观角度来看,基准市场的竞争秩序,既不能被政府干预所扭曲,也不能受私人垄断或私人限制竞争行为的抑制。若个案中不能找到符合上述两方面标准的市场价格基准,调查机关可以通过分析政府购销定价的商业合理性,来判定其行为是否存在补贴利益。

简介：WTO《补贴与反补贴措施协定》将商业贷款利率作为政府贷款与贷款担保是否授予企业补贴利益的判定基准。判定贷款的利益基准，应为企业可以实际从市场获得的商业贷款：其中的“可以”表示企业的资信状况符合获得基准贷款的条件；贷款市场的边界应根据货币币种来确定；贷款人是否国有，无关乎所提供贷款的商业定性。判定贷款担保的利益基准，是无政府担保时、企业可以实际从市场获得的商业贷款，此项基准贷款可以有商业担保存在，但补贴利益应为扣除企业支付商业担保与政府担保的成本差额后的、企业在有无政府担保的不同情形下，所支付贷款利息差额。特殊情况下，商业利率基准可以变通为其他币种的贷款利率或者结构利率。

简介：国有企业定性问题，本质是国有企业商业属性之争。这是中美等国在多边经贸规则立法和司法层面进行反复博弈的问题。美国主张将国有企业视为公共机构，因不符合对公共机构所作的条约解释，而未获得WTO上诉机构的支持，故其试图通过推动多边经贸规则的升级重构，将国有企业定性为补贴提供者的观点再次“多边化”。同时，美国主张从补贴受益人角度区分国有企业与私人企业，建立补贴纪律双轨制。美国关于国有企业定性问题的观点和措施，尽管披有国际法外衣，但本质上是所有制歧视，中国应依托以WTO为核心、非歧视的多边贸易体制加以反制。