简介：中国体育仲裁的范围应当宽泛界定，对竞技体育活动应当从宽理解。中国体育仲裁的范围在立法上应尊重国际惯例，既要按照《体育法》的规定限制在竞技体育活动领域，受理体育专业的可仲裁性纠纷，叉要尊重当事人的意愿，对于当事人自愿提交体育仲裁机构的包含体育因素的商事纠纷，体育仲裁机构应当受理。

简介：在考察体育仲裁院司法监督机制的基础上，认为在现行《仲裁法》框架下，体育仲裁的监督机制应包括内部监督、行业监督和司法监督3种形式。在体育仲裁监督机制的设计过程中应注意仲裁实践中人民法院对于仲裁裁决的双重监督、双重审查和双重标准以及仲裁裁决被错误地撤销或不予执行后，当事人缺乏必要的救济途径等问题，提出在体育仲裁委员会内部设立监督机构，加强内部监督；在体育仲裁裁决的司法审查上仅规定撤销仲裁裁决制度；人民法院对于体育仲裁裁决的司法审查应以程序审查为限，除非涉及“公共利益”；统一国内与涉外体育仲裁的司法审查范围和在《体育仲裁条例》立法中赋予体育仲裁机构异议权等构建体育仲裁监督机制的建议。

简介：通过对国际体育仲裁院对兴奋剂处罚所适应的严格责任原则的反思，指出此原则不考虑当事人意向的弊端将会随着体育的全球化趋势而日益凸显。在对这种弊端的深层原因探究后，为确保国际体育仲裁院的严格责任原则在兴奋剂处罚中的核心地位不动摇，提出了前瞻性的完善措施。

简介：对体育运动中服用兴奋剂行为所适用的是严格责任,大多数情况下根本不考虑有关当事人的主观意向.举证责任一般由指控运动员服用兴奋剂的体育组织承担,服用兴奋剂的嫌疑运动员也可以提供减轻处罚的证据.