简介：那么最高法院的九位大法官中就有八位是常春藤的毕业生,精英政治要有合理性,在21世纪要绕开常春藤当上大法官

简介：俗话说“新官上任三把火”，但特朗普烧起的熊熊烈火恐怕是近几任美国总统里十分少见的了。饱受争议的旅行禁令推出之后，特朗普又提名了美国最高法院的大法官，将这个两党剑拔弩张了近一年的议题正式摆上了台面。

简介：最高法院公报通过其刊登的三起涉及高校行政案件,明确了严重影响学生教育权的处理行为需纳入司法审查。但对于高校自治和司法审查的界限,还应从实体上完善＂重要性＂的审查标准,程序上确定高校自治行为的正当程序原则,从而既能保证高校自治,又使高校的行为符合法治要求。

简介：就应对最先揭露虚假陈述的报道是否满足相对真实作出判断,要求对虚假陈述的揭露报道绝对真实是不合理的,一旦把相对真实作为揭露虚假陈述行为的报道的真实性的标准

简介：是虚假陈述与投资者受到损害之间因果关系的认定标准,近日公布的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）,以至于这一名为规制证券市场虚假陈述行为的《规定》

简介：环境刑法的司法解释是处理环境犯罪的重要依据，在司法实践中发挥着重要的作用。我国现行环境刑法的司法解释却没有重视环境要素的生态功能，并且轻视环境犯罪的追诉程序构建和环境犯罪预防，在司法解释技术的运用上也过度倾向于采用司法克制主义。为了更加有效地打击环境犯罪，充分发挥环境刑法的法益保护功能，环境刑法司法解释必须强化环境刑法的生态保护功能，重视环境犯罪追�

简介：根据有关法律规定,刑法司法解释的主体为最高人民法院和最高人民检察院,但实际上有诸多不具备刑法司法解释主体资格者参与刑法司法解释.理论上关于刑法司法解释主体存在不同认识.本文认为,可以从应然和实然两个不同的视角,以及刑法司法解释是否具有规范性等,将刑法司法解释主体分为刑法司法解释的实然主体与应然主体以及规范性刑法司法解释主体与个案刑法司法解释主体.

简介：美国最高法院通过审判案件和解释宪法形成的司法规制是美国联邦政府管理少数民族招生优惠政策最直接、最强有力的手段。1978年，在巴基案中，最高法院确立了“允许优惠、严格管制”的原则。最高法院的司法规制对保障高校招生自主权、平衡宪法与现实之间的矛盾具有重大意义，但也存在一些严重的问题。

简介：　　5）商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,司法解释第二十三条至第二十七条详细规定了在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时,商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限

简介：对于刑事司法解释的含义,学术界的看法并不一致。一般认为,刑事司法解释是指所有司法机关对刑事法律所作的解释;还有观点认为,刑事司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院在审判、检察工作中对刑事法律所作的解释;另有观点认为.刑事司法解释既包括司法机关对刑事法律所作的解释,也包括不同层次法院的法官在审判中对刑事法律所作的解释。从这些不同的观点中可以看出,刑事司法解释的理论分歧主要集中于解释的主体。因此,分析、探讨刑事司法解释的主体,对于正确理解和把握刑事司法解释的含义具有十分重要的意义。一、刑事司法解释主体的种类刑事司法解释作为司法解释的一种,是有权解释,即具有普遍法律效力的解释,这是不用争辩的事实。从这个意义上讲,各级法院的法官在刑事审判过程中对具体案件适用法律所作的解释,不应视为刑事司法解释。因为它只对个案具有效力,而不具有普遍的约束力。那么,到底哪些主体可以对刑事法律作出司法解释呢?如前所述,一般认为只能是最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“高

简介：本文从宪法角度剖析了一起典型案例，肯定了人大监督法院个案的权力的合理性，指出了现行个案监督模式的制度性缺陷及其成因，提出了一些改进完善的基本思路。

简介：斯韦泽案是20世纪50年代冷战时期美国联邦最高法院真正介入学术自由的第一案。通过梳理和分析斯韦泽案的案件过程及其引发的公共舆论对判决的影响,发现斯韦泽案件的判决依据是模糊的、存在争议的,引发了不少对斯韦泽案的误读。为此,应从以沃伦为主导的多数意见和以法兰克福特为主导的附带意见两个方面来澄清斯韦泽案的判决依据,解释引发误读的原因。斯韦泽案推动了美国大学教授协会和联邦最高法院就学术自由制度、合法性等方面的首次对话,拓展了学术自由主体的法理阐释范围,为学术自由在美国宪法权利中的证成迈出了重要的一步,但对它在美国学术自由史上的地位及影响需要客观评价,不应过度夸大其对学术自由宪法权利诠释的作用。

简介：有关最高人民检察院刑事司法解释权在废问题争论由来已久，随着刑法、刑事诉讼法的修改，该问题再度突现。本文通过对刑事司法解释权运作中的理论和实践问题加以分析，揭示了检察权、刑事司法解释权属性，认为刑事司法解释权系检法两家共同共有，并提出了解决检法冲突的出路。

简介：《解释法律与法律解释》,《法律解释问题》,《法律解释与

简介：解释程序的主动性、解释内容的创制性与解释方式的专断性等是司法解释立法化的主要特征,因而这一时期司法解释在内容上的特点表现为以解释政策为主和解释政策与创制法律并行,司法解释立法化现象不断强化的重要原因

简介：日前，最高人民法院发布了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《解释（四）》），并于2013年2月1日起施行。《解释（四）》的公布实施．对于维护劳动者合法权益．规范劳动争议案件正确处理，促进司法公正，构建和谐劳动关系等方面，均具有重要意义。

简介：作者注）对并非由‘公共官员'而是由‘社会名流'提起的诽谤诉讼的影响,""用来决定‘纽约时报原则'是否适用于私人诽谤诉讼的‘公共利益'标准对这两种处于危机的价值（指个人名誉和公共利益,最高法院认为沙利文是政府官员

简介：绑架罪是极其严重的犯罪，其典型是行为人无故非法绑架无辜人质，以杀伤人质相要挟向其家属或相关人勒索钱财或达到其他目的。对于某些事出有因、被害人确有过错的绑架行为不宜定绑架罪。《刑法》第238条第3款及相关司法解释秉持了上述理念，司法实践中应积极适用。但该解释中“法律不予保护的债务”范围太窄，行为人为索取单方面主张的合理债权而绑架他人的，也不应定绑架罪。

简介：近年来，“两高”颁布了大量的刑事司法解释，诚如业界所知，法律解释不可避免，那问题的关键就在于如何正确进行及实现解释，而其中最要紧的应是明确颁布刑事司法解释的主要任务及颁布刑事司法解释的限度所在。颁布刑事司法解释的主要任务应立足并完善刑事法律文本，而颁布刑事司法解释的主要限度是坚守罪刑法定原则和坚持解释内容的实质性。

简介：2016年12月26日发布的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》针对环境污染犯罪的定罪量刑标准作出了进一步明确,对有效打击犯罪、指导司法实践具有重要意义。同时,该解释也存在一定瑕疵：行为犯与结果犯并行模式缺乏上位法依据;混淆了污染环境罪与非法经营罪的构成要件;对破坏计算机信息系统罪有类推适用之嫌。立法或司法上应尽快予以澄清与释明,以便更好地发挥打击犯罪、保护环境的效用。