简介：为什么要限制你看电子屏幕的时间？这存在很多理由。举例来说,长时间坐着使用计算机或智能手机就意味着身体活动减少了,在夜里盯着计算机屏幕看会刺激大脑,导致难以入睡。要限制看电子屏幕时间的另一个原因是计算机视觉综合症,这是一个涵盖性术语,意思是指长时间看计算机或智能手机屏幕导致的症状。＂该症状在使用计算机过程中比较普遍,

简介：摘要目的研究球面和非球面人工晶状体植入术后患者视觉质量的差异。方法回顾性的对照病例研究。对仅患有老年性白内障并排除其他眼部疾病的患者进行白内障超声乳化吸出术，分别植入球面和非球面人工晶状体。观察患者术后1、3、6个月视力、最佳矫正视力、人工晶状体位置、屈光状态、波前像差仪检查瞳孔6mm的高阶像差（包括四阶像差、球差、总高阶像差均方根、四阶彗差），检查患者的对比敏感度、眩光对比敏感度的变化情况。结果瞳孔6mm大小时非球面组四阶球差（Z40）(P=0.000)、四阶球差均方根（RMS4）(P=0.003)、高阶像差均方根（HMSh）(P=0.016)低于球面组，两组之间的差异有统计学意义(P＜0．05)；但两组之间四阶彗差检查Z7、Z8以及总高阶像差均方根差异无统计学意义。球面和非球面组在6.3°~4.0°视角对比敏感度(CS)(P=0.043，P=0.032)及眩光敏感度(GS)(P=0.045，P=0.037)检查比较差异具有统计学意义，其余视角对比敏感度及眩光敏感度检查比较差异无统计学意义。结论植入非球面人工晶状体能明显降低术后患者包括球差在内的高阶像差，但视力、对比敏感度以及眩光敏感度之间的差别不明显。

简介：慢性充血性心力衰竭（chroniccongestiveheartfailure．CHF）是各种心脏血管疾病心功能失代偿的临床综合征，其患病率正在世界范围内增长。心脏重构是CHF发生和发展的基本机制。神经内分泌一细胞因子系统长期激活．促进心脏重构，加重心肌损伤和心功能恶化．后者又进一步激活神经内分泌一细胞因子等，形成恶性循环。

简介：急性冠状动脉综合征（ACS）涵盖了从不稳定型心绞痛（UA）到ST段抬高心肌梗死（MI）的一系列临床急症，常突然起病，可无先兆症状，危险性大。ACS可分为两类，即ST段抬高的ACS（Q波MI）；ST段不抬高ACS，包括ST段不抬高的MI（无Q波MI）和UA。这种分类方法简单易行，对ACS的治疗决策有指导意义。如为ST段抬高的ACS，可尽早行溶栓治疗、经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）或冠状动脉旁路移植术（CABG），以使梗塞相关血管再通，

简介：

简介：心脏再同步化治疗（eardiacresvnchronizationtherapy，CRT）在高达40％的心力衰竭（心衰）患者中疗效甚微，这可能与左室不同步的病因、严重程度、心肌瘢痕组织的数量和部位以及左室电极的置人部位有关。如何选择合适的患者和合理地放置起搏电极，一直是心衰治疗的难题。

简介：摘要目的设计一种新的评估表对血液透析患者情况进行评估，制定出相应的评估等级，以便能合理安排护士，指导护士给予相应护理，确保患者的透析质量与安全。方法2015年1月至12月242例患者透析次数共计38680人次，结合血净病房现实情况制定评分表格，每次每位患者透析前进行评估，并填写在血液透析单上，根据评估等级护士长分配相应的护士进行护理并给予指导。结果这种评分表更能真实地反映透析当日患者的病情，更能反映护士的工作强度及工作量，同时护士能够有针对性地进行护理。结论本文所提出的评估表能够为护理人员及时掌握患者病情，了解所负责患者的情况更好地服务，有利于护士长合理安排护士所看护患者的人数，确保透析患者的护理质量安全，提供有力的依据。

简介：当前动脉粥样硬化性疾病严重威胁人类健康已成为人们的共识。既往多基于危险因素及是否已经发生冠心病、卒中糖尿病等疾病对高危患者进行干预。然而，约半数心肌梗死和卒中发生于表面健康且低密度脂蛋白胆固醇（LDL—C）无明显升高者¨。，如何在传统心血管疾病危险因素之外进行动脉粥样硬化性疾病高危患者的早期诊断、早期干预至关重要，因此人们开始重视动脉粥样硬化性疾病临床前期病变（preclinicalatherosclerosis，PCA）的研究。PCA通常指已有客观的动脉硬化证据，而尚无重要动脉血管（如冠状动脉、脑动脉、肾动脉以及外周动脉）严重粥样硬化狭窄而导致明确相应临床症状的情况，也有人称为亚临床动脉粥样硬化病变（subclinicalatherosclerosis）。

简介：1研究背景1967年，Yasargil等首先采用颞浅动脉-大脑中动脉旁路移植术治疗缺血性脑血管病的方法［1］，以颅外-颅内动脉旁路移植术（extracranial-intracranialarterybypass，EIAB）为代表的血运重建术作为缺血性脑血管病的治疗手段曾风靡一时。1985年，新英格兰医学杂志发表了前瞻性、国际多中心、随机、对照临床试验的结论--EIAB并不能降低缺血性卒中的发生率［2］。短时间内，EIAB治疗脑缺血的病例数急剧减少，但部分学者始终未放弃对此的研究。进入21世纪后，由于精确定量评价脑血流动力学方法的出现，对1985年的临床试验结论进行重新评价的呼声不断，北美国家和日本已经开始了多中心前瞻性研究工作［3-4］。