简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的了解无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床疗效对比。方法选择2012年1月-2013年1月因疝气需要手术的患者70例分为两组，研究组35例采用无张力疝气修补术，对照组35例采用传统疝气修补术，观察两组患者的住院天数，术后并发症的发生情况以及术后满意度。结果使用无张力修补术的患者在住院时间，术后并发症的发生情况以及术后满意度方面均优于传统修补术组（P<0.05）；1年复发率研究组为2.9%，对照组为14.3%。结论无张力疝气修补术可以明显缩短住院天数，减少术后并发症的发生率以及种类，患者术后恢复良好，满意度高。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的探讨超普疝修补装置（UHS）经腹膜前间隙在腹股沟疝无张力修补术中的临床应用体会。方法回顾性分析江阴市利港医院普外科自2011年7月至2012年12月运用UHS经腹膜前间隙治疗腹股沟疝共32例。结果手术时间35～70min，术后6～12h后均能下床活动，住院时间2～7天，术后随访时间3～12个月，疗效满意，术后无切口感染，无慢性疼痛，无术区异物感，无阴囊血肿或血清肿，无睾丸萎缩，无术后复发等并发症。结论UHS能满足修补和加强耻骨肌孔区域的解剖学要求，应用UHS行无张力疝修补术具有患者术后舒适度好、异物感轻等优点，有良好的发展前景。

简介：摘要目的比较无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法88例腹股沟斜疝患者随机分为对照组和治疗组各44例，分别采用传统疝修补术和无张力疝修补术进行治疗，并对两组患者的疗效结果进行对比分析。结果治疗组患者的治愈率为95.5%，对照组患者为90.9%；治疗组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间均短于对照组。治疗组术后并发症发生率为22.7%，显著低于对照组的40.9%。治疗组复发率为6.8%；显著低于对照组的15.9%；其差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论与传统疝修补术相比，无张力疝修补术与人体生理解剖结构更为符合，可达到满意的疗效结果，值得推广应用。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年2月-2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝病人随机分观察组和对照组各33例，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，对比两组患者的临床手术治疗效果。结果观察组的临床疗效明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<O.05)。结论无张力疝修补术具有手术简单，术后无难以忍受的疼痛，具有一定的抗感染能力，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察无张力修补术与传统修补术在腹股沟斜疝患者中的作用及疗效。方法对临床87例诊断为腹股沟斜疝患者进行随机手术分组，分别采用无张力修补术（观察组）以及传统修补术（对照组），观察两组患者手术后的炎症介质指标和一般住院情况。结果手术后观察组的炎症介质指标明显低于对照组（P＜0.01），另外观察组手术时间、术后下床时间以及住院时间等均短于对照组（P＜0.01）。结论无张力修补术在治疗腹股沟斜疝中的疗效较好，能有效降低术后炎症，缩短手术时间、住院时间，减轻患者痛苦，同时患者术后恢复较快，推荐临床应用。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术手术效果的临床优缺点。方法回顾性分析自2004年至2010年间80例疝修补术的临床资料并对其优缺点进行临床分析。结果传统疝修补术术后切口疼痛者21例，需止痛治疗l5例。复发2例，阴囊血肿4例，鞘膜积液l例。无张力疝修补术术后切口疼痛者l0例，需止痛者3例，异物感l2例，复发0例。术后住院时间两者无明显差异。结论合理选择手术方武，准确掌握无张力疝修补术的适合人群，能够达到理想的治疗效果。

简介：摘要目的探讨腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果。方法选取我院2001年到2014年收治的100例腹股沟斜疝患者，随机分为观察组和对照组，对照组实行传统修补术，观察组应用无张力修补术，对两组临床效果比较分析。结果在手术时间、进食时间、住院天数、下床活动时间上，观察组均显著短于对照组，差异具有统计学上的意义（P<0.05）；同时，观察组的并发症率为16%，对照组则为60%，差异也具有统计学上的意义(P<0.01)。结论在腹股沟斜疝的治疗上，无张力修补术可以取得显著的治疗效果，而且安全性高，应当在临床上推广应用。

简介：摘要目的评价小儿腹腔镜疝修补术的安全性与有效性。方法对2014年一月至2015年十月间南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院接受疝修补术的100例患儿（腹腔镜治疗组50例，开放式修补术50例）的临床资料进行回顾性分析。结果两组患儿的单侧手术时间、术后住院时间、术中出血量比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组术后疝复发稍高于开放组但差异无统计学意义（P＞0.05）;开放组的并发症发生率为24%,腹腔镜组的并发症发生率为12%,两组相比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜下疝囊高位结扎术具有切口小、创伤小、疼痛轻、术后康复快、手术时间及住院时间短、并发症少的优点，同时可处理术中发现的对侧腹股沟区隐匿性疝。

简介：摘要目的分析平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院收治的腹股沟疝患者217例，随机分成观察组和对照组，观察组采取平片无张力疝修补术，对照组采取疝环充填式修补术，比较两组临床效果。结果观察组住院费用明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组慢性疼痛率、异物感率明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种手术之间的住院时间、术中出血量、复发情况等基本一致，但平片无张力疝修补术可降低患者的慢性疼痛率及异物感率，治疗费用较低，减轻其经济损失。

简介：

简介：摘要目的探讨修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择我院从2009年1月至2012年1月收治的腹股沟斜疝患者32例，随机分成两组，治疗组采用无张力修补术进行治疗，对照组采用传统修补术进行治疗，对于两组的治疗效果进行对比分析。结果治疗组的治疗后的各项数据要明显优于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，P<0.05。结论无张力修补术对于治疗腹股沟斜疝具有显著治疗效果，与传统修补方法相比其具有较高的安全性，能有效缩短患者手术时间和住院时间，降低并发症发生率，值得进行临床推广。

简介：摘要目的分析研讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝疾病的临床疗效。方法采用随机抽签方式，从我院2013年4月至2016年2月期间收治的腹股沟疝疾病者中，抽取200例纳入到讨论中，200例患者按治疗方式分36例对照组（传统疝气修补术）和164例研究组（无张力疝气修补术），对比讨论两种治疗方式的临床疗效。结果对比两组患者治疗过程中住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、手术时间等，研究组比对照组低，组间数据有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症总发生率4.88%比对照组25%要高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝疾病可考虑给予无张力疝气修补术治疗，此方式术后修复速度快、创伤性较小，可缩短治疗时间，其应用性可推广性高。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2011年1月-2011年12月住我院的共90例腹股沟疝患者，随机为两组，即对照组45例和观察组45例，对照组采用传统修补术，观察组采用无张力修补术，将两组的手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况进行对比分析。结果经统计学比较分析，P<0.05，即观察组手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况均显著优于对照组，表明两组差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的临床疗效显著优于传统疝修补术，具有临床广泛的应用价值。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。