简介：【摘要】目的：分析通过运用窝沟封闭术对于预防儿童龋齿发生的临床效果。方法：对照组为常规口腔卫生宣教，观察组联合应用窝沟封闭术。结果：与对照组进行组间横向对比随访6个月、1年、2年时儿童龋齿发生率均为观察组较低P＜0.05；随访期间观察组儿童封闭剂保留情况如下：6个月内完全保留率为97.83%、部分保留率为2.17%、完全脱落率为0.00%；1年内完全保留率为86.96%、部分保留率为10.87%、完全脱落率为2.17%；2年内完全保留率为76.09%、部分保留率为17.39%、完全脱落率为6.52%。结论：通过运用窝沟封闭术能够有效降低儿童龋齿的患病率，且该技术的操作简单、效果确切，封闭剂的保留效果理想，具有较高的应用和推广价值。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨恒牙窝沟封闭预防青少年龋病的临床价值。方法：选取2021年1月到2021年12月100例青少年为研究对象，依据治疗手段分为对照组（未接受恒牙窝沟封闭）和观察组（接受恒牙窝封闭），每组各50例。比较两组患龋率以及龋缺补牙情况。结果：预防后，观察组患龋率8.00%显著低于对照组30.00%（P＜0.05）。预防后，观察组龋缺补牙数和龋缺补牙面数显著低于对照组（P＜0.05）。结论：针对于青少年龋病，应用恒牙窝沟封闭效果显著，降低患龋率，改善龋缺补牙情况，具有良好的预防情况，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨窝沟封闭术联合氟保护漆的预防儿童龋齿临床效果，旨在为临床预防工作开展提供参考意见。方法选择我院2016年3月-2018年3月期间160例进行口腔保健的儿童作为本次研究对象，按照随机表法将其分为常规预防组（窝沟封闭术）与联合预防组（窝沟封闭术+氟保护漆），各80例。经6个月、12个月及24个月随访，比较两组儿童龋齿与邻面龋发生率，同时观察两组患者封闭剂脱落情况。结果两组龋齿、邻面龋在随访6个月中均无1例儿童发生，而联合预防组在随访12个月、24个月中龋齿与邻面龋发病率均低于常规预防组（P<0.05）。在经12个月、24个月随访中，联合预防组保持完整率均高于常规预防组，部分脱落率均低于常规预防组，且24个月联合预防组完全脱落率低于常规预防率（P＜0.05）。结论在儿童口腔保健中联合应用窝沟封闭术与氟保护漆能够有效预防儿童龋齿，避免封闭剂脱落，保证儿童口腔健康。

简介：摘要：目的：儿童口腔临床中使用窝沟釉质成形封闭术治疗并观察其效果。方法：选择观察时间段设置为2019年5月--2021年5月，选择患者为我科治疗的窝沟封闭术治疗患儿230例，选择分组方法为随机分成先进技术组与传统技术组，选择治疗方法分别是采用窝沟釉质成形封闭术治疗和采用普通窝沟封闭术治疗，对比两种治疗方法效果。结果：（1）先进技术组和传统技术组手术封闭剂2年保存率、术后龋齿2年发生率比较，先进技术组手术封闭剂2年保存率高于传统技术组，先进技术组术后龋齿2年发生率低于传统技术组，（P

简介：【摘要】目的：明确自体颗粒脂肪、透明质酸(HA)填充鼻唇沟的手术效果。方法：纳入2018年8月到2022年2月进入本院诊治的84例鼻唇沟填充患者进行试验，将其选入研究组和对照组，各42例；对照组采用糠酸莫米松喷雾剂治疗，研究组采用鼻腔冲洗联合糠酸莫米松喷雾剂治疗，比较两组疗效、患者满意度和并发症发生情况。结果：研究组总治疗有效率及患者满意度比对照组高，P0.05无差异。结论：利用自体颗粒脂肪给鼻唇沟填充患者进行治疗的效果更佳，并且术后并发症少，患者满意度更高，值得推广应用。

简介：摘要目的观察分析优化ICU基础护理流程在创建优质护理服务中的作用。方法选取我院2017年1月~2018年10月收治的92例ICU患者为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组46例。对照组患者采用常规ICU基础护理流程；研究组患者采用优化ICU基础护理流程。比较两组护理质量评分以及患者护理满意度；护理人员专科操作能力、专科知识能力、服务意识、文书管理能力；ICU患者死亡率。结果与对照组比较，研究组专科操作能力、专科知识能力、服务意识、文书管理能力等方面得分均明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的护理满意度为97.83%，明显高于对照组的80.43%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论优化ICU基础护理流程在创建优质护理服务中的作用确切，可有效提高护理质量，提高患者的护理满意度，值得在临床上进行广泛的推广及应用。

简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：【摘要】目的：分析研究对慢性胃炎采用胃苏颗粒联合兰索拉唑治疗的效果及安全性。方法： 以2019年1月为起始时间，以2020年10月为截止时间，以80例慢性胃炎患者为对象，依据双盲随机分组法分2组研究，各组为40例。参照组采用兰索拉唑治疗，在此前提下试验组采用胃苏颗粒联合兰索拉唑治疗。比较2组对象治疗有效率及不良反应率。结果：2组对象治疗有效率对比的数据表明试验组更优，满足统计要求（P0.05）。结论：对慢性胃炎采用胃苏颗粒联合兰索拉唑治疗能有效改善患者的症状，且安全性高，可推广采用。

简介：【摘要】目的：探讨分析老年胃食管反流病服用兰索拉唑联合莫沙必利治疗的临床效果。方法：对2022年3月至2022年9月期间在我院诊断为胃食管反流病的36例老年患者展开随机分组，对照组服用兰索拉唑，观察组服用兰索拉唑和莫沙必利，对比其疗效。结果：观察组患者的反酸、胃灼热、反流、胸痛的改善时间明显短于对照组（P

简介：

简介：摘要目的探讨尘螨变应性鼻炎使用舌下含服粉尘螨滴剂治疗的门诊有效护理及健康教育。方法通过对长沙市第一医院耳鼻喉科门诊收治44例尘螨变应性鼻炎患者给予门诊护理后进行分析。结果经过门诊有针对性的护理治疗使84.1％的患者较治疗前症状明显好转，发作频率较前明显降低，生活质量明显提高。结论舌下含服粉尘螨滴剂辅以门诊优质护理，效果显著，值得在门诊工作中借鉴和应用。

简介：摘要：目的：慢性萎缩性胃炎患者治疗阶段，探究兰索拉唑、香砂养胃丸的应用价值。方法：电脑随机法指导下，将86例符合入组条件的研究患者划分组别，主要包括：对照组、实验组，以上患者均为同一时间收治，即：2023年1月至2024年2月，在临床就医后被明确诊断为“慢性萎缩性胃炎”；在治疗阶段，兰索拉唑用于对照组，兰索拉唑、香砂养胃丸用于实验组，每个组别调查后，共有43例样本，比较疗效。结果：治疗总有效率展开对比，实验组（93.02%）VS对照组（76.74%），有更高显示，P＜0.05；不良反应发生率中，慢性萎缩性胃炎患者测定数据存在差异，（18.60%）VS（4.65%），由此可见，实验组有更低表现，P＜0.05。结论：慢性萎缩性胃炎发生后，为了减轻患者疾病症状，实现相对理想的预后效果，兰索拉唑、香砂养胃丸有至关重要作用，可提高患者总有效率，降低不良反应发生率，有较高推广价值。

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：【摘要】目的：分析铝碳酸镁联合兰索拉唑在治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床效果。方法：选择我院2017年6月至2019年3月之间收治的76例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者作为本次研究参与者，将其随机分为观察组、对照组，观察组患者使用铝碳酸镁联合兰索拉唑方法进行治疗，对照组患者使用兰索拉唑进行治疗，最后比对两组患者的临床治疗效果。结果：经过研究比对，观察组患者的治疗效果远高于对照组患者的治疗效果，组间数据有明显差异，（P

简介：

简介：

简介：摘要目的观察过敏性咽喉炎症状采取氯雷他定联合浦地兰消炎口服液的治疗效果。方法本次实验收治86例过敏性咽喉炎患者的时间是2017年7月至2019年3月，采取随机法将其分为观察组与对照组，每组各43例，左西替利嗪片联合金嗓利咽丸治疗应用于对照组患者，氯雷他定联合浦地兰消炎口服液治疗应用于观察组患者，对比对照组与观察组临床症状消失时间与治疗总有效率。结果观察组患者咽部疼痛充血消失时间（4.32±1.25）d，咽痒消失时间（4.01±1.36）d，咽部异物感消失时间（3.65±1.02）d，各项指标临床症状消失时间均优于对照组，比较组间数据，具有一定差异性，存在统计学意义（P<0.05）；观察组患者27例显效、14例有效、2例无效，治疗总有效率为95.35%，对照组患者19例显效、15例有效、9例无效，治疗总有效率为79.07%，数据之间比较，具有一定差异性，存在统计学意义（P<0.05）。结论相比较左西替利嗪片联合金嗓利咽丸治疗方案，给予氯雷他定联合浦地兰消炎口服液治疗，能够获取更加显著的治疗效果，缓解患者临床症状，加快疾病恢复速度，提升治疗总有效率，具有推广价值与临床意义。

简介：【摘要】：目的：选取一定数量的样本展开对比分析兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流症的临床效果及药学评价效果。方法：随机从我院2019年1月至2020年4月之间接诊治疗的老年胃食管反流症患者100例作为此次的研究对象，按照模球法将所有的样本平均分为两组，每组50例患者，一组为兰索拉唑治疗组，另一组为联合治疗组，对于兰索拉唑治疗组来说，主要是对该组患者进行单一的兰索拉唑治疗，而对于联合组来说，采用的是兰索拉唑联合莫沙必利治疗方法，比较两组患者的最终治疗效果、并发症的发生情况以及内镜检查的情况。结果：显示，联合组的治疗有效率明显高于兰索拉唑治疗组，而且联合组的内镜下患者的食管黏膜损害程度明显低于兰索拉唑治疗组，且其症状的缓解时间也明显低于兰索拉唑治疗组（P