简介：对政府采购行为进行立法规制是许多发达国家（地区）的通行做法。我国目前的政府采购立法比较滞后，这不利于我国政府采购市场的发展，也不利于充分发挥政府采购管理和调节社会经济生活的作用，因此，必须尽快建立和完善我国政府采购法律体系。

简介：政府采购法主体,乃是政府采购法之适用主体。无疑,在确定政府采购法之适用范围时,仅仅确定了采购法主体是不够的。完整地确定政府采购法之适用范围,应包括适用主体、采购客体、采购限额、采购适用之免除,乃至采购主体所为之活动及采购概念本身。②但对采购法主体之研讨具有特殊重要的意义。第一,采购法主体乃是采购法适用之前提和核心。采购客体乃是采购主体所为的对象,采购限额乃是对主体采购对象之适法性从价值形态上予以度量与确定。概言之,一切采购活动都是采购主体之活动,都由采购主体而生并由此展开。尽管在确定采购主体之适法性时,有时尚需视特定主体所为活动之性质,但无疑,采购主体在确定采购法之适用

简介：政府采购可以实现节约财政支出，调节经济，提供公共产品等功能，政府采购行为应在法律规范的框架下进行，并应接受监管，我国的《政府采购法》在监管制度的设计存在很多缺陷，应当予以完善。只有建立高效的监督机制，才能防止权力寻租，才能使得政府采购真正成为“阳光采购”。因此，应从政府采购监管法律法规体系，政府采购监管的统一立法原则、设置统一的监管机构的角度，构建起一种内部监管与外部监管、公权监管与私权监管、事前监管与事中、事后监管有机结合的监管体系。

简介：符合采购资金来源公共性标准、非竞争性标准和企业经营项目的公共利益性标准的机关，企业、事业单位均属于政府采购的主体。政府采购合同与行政合同既有相似的地方，但也有十分明显的区别，不能认为政府采购合同就是行政合同。政府在政府采购合同中如违约，我们应当要求政府承担违约责任，但也要适当限制政府的责任范围。通过规定政府采购机关的注意义务、合理说明义务和对政府的忠实义务等，使政府采购机构的单方变更、解除合同时做出合理的说明，并对合同的对方当事人给予相应的赔偿，以此保护政府采购合同中对方当事人的权益。

简介：政府采购法制勃兴于新公共管理语境条件下,是政府公共政策化的必然要求,作为这种要求结果的政府采购法制反过来又具有极强的公共政策功能.具体包括:政府采购是化解管理危机的现实途径;政府采购是走出信用危机的有效方法;政府采购是摆脱财政危机的强力措施.

简介：在政府采购阶段。由于常常以采购方的单方行为为主导。因而易导致对供应商利益的损害。因此规制在政府采购阶段受到歧视待遇、并被不合理地排除在外的第三人权利救济制度。对于规范政府采购行为，保障采购阶段第三人的合法权益。促进有利于贸易自由化的政府采购市场的形成，就显得特别重要。我国《政府采购法》初步构建了政府采购阶段的救济制度，但还存在一些缺陷与不足，因此加强对WTOX《政府采购协定》的救济制度的研究，对于进一步完善我国的政府采购救济制度意义十分重大。

简介：《中华人民共和国政府采购法》已正式出台，本文从法理学的角度分析了政府采购的基本法律问题：法律价值目标及法律原则，分析了二者的具体内容，并对其作了初步的探讨。

简介：在当今社会大力倡导降低未成年人案件羁押率的背景下，鉴于未成年人案件的特殊性，其羁押率并不是越低越好，尤其是并不必然应当低于成年人案件的羁押率。未成年人“羁押率”高的原因在于国家较之成年人案件往往表现得更加积极主动，介入的范围更加宽泛，其中人身拘束措施作为非常有效的一种干预手段，不仅要承担保障诉讼的功能，同时还有教育、辅导、考察等功能。应针对未成年人不同性质的行为，明确国家责任，改变过窄的司法保护模式，尤其对于社会危害性很大的校园欺凌问题，应采取更有进取心的司法干预措施。

简介：<正>上述六个统计指标,其资料分别来源于国际刑警组织的《国际犯罪统计资料》;美国国会图书馆;《世界银行图表集》;联合国国际劳工局;联合国教科文组织和《联合国人口统计年鉴》。数据所属时间是1983年。经过运用电子计算机处理,对数据进行分析,我们可得出一些有趣的结论:第一,从全社会的角度看,一个国家犯罪率的高低受其历史的悠久,国民的富裕程度,人口过剩等因素的影响,这种说法有待深入研究。统计分析指标显示:五种因素,对犯罪率的影响都十分微小,理论上甚至可以说没有影响。

简介：

简介：随着“调解优先、调判结合”政策的提出，调解从上到下正进行着一场复兴运动。“重调轻判”、“以调代审”、“久调不决”、“模糊调解”等不当调解行为，加之民事纠纷数量的迅猛增长以及约束调解程序制度的缺失，民事案件调解率的上升并未缓解不堪重负的执行压力。当越来越多的调解案件进入执行程序后，调解的案件在一定程度也如同判决一样出现了“执行难”的问题。本文基于诉讼调解案件申请执行率高现状的考察，对不当调解的概念及类型进行了界定与划分，进而多角度考察其产生的原因，最后提出规制的方略。