简介：被告人张某是一名六十多岁的老太太，因为邻里纠纷，双方矛盾激化，对方三人破门而入，对其进行拳打脚踢，实施不法侵害行为，老太太在根本无力还手时，情急之中为保护自己的合法权益不受侵犯，顺手拿起了墙角的半瓶硫酸，甩向不法侵害人，造成三人被硫酸蚀伤的后果。法院以防卫过当判处被告人有期徒刑二年。

简介：时间条件之所以成为正当防卫不可或缺的条件，是由正当防卫权的性质所决定的。因此，防卫的时间要求从时间上反映了防卫行为的正当性。由于正当防卫是在不法侵害发生时，不能期待国家公权力机关救济与保护，而允许个人采取防卫行为制止不法侵害以保护法益，所以，对于正当防卫的时间条件即“不法侵害正在进行”的判断，应当以在当时情形下，采取防卫行为对于制止不法侵害、保护法益是否具有必要性（或者说是否有意义）为根本依据。

简介：正当防卫的起因条件是正在进行的不法侵害,具有法益侵害性、不法性与侵害紧迫性等三个特征。紧急避险行为因不具有法益侵害性而不能成为正当防卫的起因条件;＂黑吃黑＂行为是对合法占有状态的侵害,因此能够引起正当防卫权;无刑事责任能力人的侵害行为属于不法侵害,能够成为正当防卫的起因条件,但由于侵害人自身的特殊性,在对其进行防卫时应当进行适度的限制;有准备的防卫行为并不能排除不法侵害的紧迫性条件,因此也并非完全不能成立正当防卫。

简介：刑法对正当防卫制度作了较大的修改补充，缩小了防卫过当的范围。刑法第２０条第３款是对防卫限度的提示性规定，对解决司法实际问题有重要意义。文章并从价值角度对规范加以分析。

简介：<正>我国刑法第17条对正当防卫作了明确规定,但是在司法实践中,对正当防卫的认识存在着一些误区,以致影响了案件的定性和处理.

简介：龙女士开车将3名劫匪撞倒，致其中1人死亡，尽管该案终审以维持原判落下帷幕，但在社会上引起的热议却并未降温。尤其是在当今网络特别发达的时代，网友对此案的议论更是非常强烈，指责行使正当防卫权的龙女士的声音不乏有人。究竟龙女士的行为是正当防卫？还是像网友议论的那样是杀人？为此，记者采访了部分专家、学者和律师。

简介：我国关于防卫挑拨之理论不够细致,这导致实务界不区分挑拨者是否真的是意图借防卫之名行侵害之实,而一律以防卫挑拨的理由否定其享有正当防卫权。这使得很多没有加害意图的挑拨者丧失了正当防卫权。防卫挑拨依照挑拨者的主观不同,可以分为意图式挑拨和可责难但非意图式挑拨,前者不享有防卫权,而后者应当享有受限制的防卫权。可责难但非意图式挑拨的挑拨人只有在无法退避或者单纯的防御行为无法保护法益的情况下才能行使积极的正当防卫。

简介：如何处理数人参与防卫行为的情形,涉及正当防卫、防卫过当的判断与共犯关系的处理之间的竞合,尤其是在各参与者的主观方面不一致的情况下,问题更为复杂。首先,正当防卫的成立与否,在共同正犯之间是可以相对化的;而且,应该以实际实施的防卫行为作为判断标准;再者,无论是实行共同正犯还是共谋共同正犯或者狭义的共犯,违法性阻却的效果也是相对的,并不必然连带作用于其他共犯;最后,在数人共同实施了防卫过当行为的场合,如果对过当性存在认识上的不同,就有必要探讨当初的共谋的射程是否及于该过当行为。

简介：犯罪嫌疑人周某伙同肖某等6人在开县某地租房开设赌场。一日，谢某一行7人该赌场赌博。谢某见前5次共下注1500元全部输了，便将输出去的钱从庄家手中拿回来说：“先将输的钱欠起”。此时正在赌场大门外的周某听到后便大声说：“要欠起，不得行”。谢某便跳上赌博用的桌子上，大声质问：“是哪个说的不得行？”并抽出随身携带的尖刀跳下桌子，持刀向周某扑去，周某见状并未避让，并向谢某走去，谢某一刀刺中周某的锁骨部位（刀伤深6CM，致周某重伤），

简介：

简介：这是一个让见惯了血淋淋现场的刑事法官终于感到一丝欣慰的案件，也是一个令更多的人民群众振奋和鼓舞的案件，更是一个让有不轨企图的歹徒胆怯的案件。就本案的法律适用问题，记者采访了本案的主审法官——佛山市中院刑事审判第二庭副庭长黄烈生。

简介：自诉人陈大与被告人陈二系弟兄关系，两人素有矛盾。一日，陈二以自己的一棵柏木树被盗为由，到陈大家中查找，未找到，陈二便持斧头将陈大家中的泡桐木板乱砍一气。陈大制止时，陈二自恃身强力壮，将陈大按倒在地。并骑在陈大身上的殴打，陈大虽奋力反抗，但怎么也不是陈二对手，陈大被打得鼻青脸肿，血流满面。殴打中陈大的肋骨骨折。陈大挣扎脱离陈二的控制后，转身便跑，陈二拔腿便追，即将被追上时。陈大从地上捡起石头向陈二甩去，当即砸在陈二右手手背上，陈二被迫停止了追逐。纠纷发生后，经法医鉴定。

简介：2012年10月在江苏溧阳参加'刑法学研究之检讨与反思'理论研讨会时,车浩副教授提出要我给《刑事法判解》组一个专题稿件,我欣然接受了任务。刚好2012年江苏常熟市人民法院审理了一件颇有争议的案件。在该案中,何强一方因为赌债纠纷,已经预见到对方一行人会打上门来,但是不予回避,而是准备菜刀等工具,等待对方一伙的到来,最后双方在何强的办公室发生斗殴。对于该案,检察院以聚众斗殴罪起诉,辩护律师作无罪辩护

简介：正当防卫是法律赋予公民在紧迫情况下同不法侵害行为作斗争的一项重要权利。但是，我国传统正当防卫观未能正确反映这一立法的宗旨。如在理论上以“形似犯罪，实质无罪”的观点对这一问题进行阐述，把正当防卫与刑事犯罪紧密相联；在立法上对正当防卫的界限缺乏明确界定，使防卫人在不法侵害面前软弱无力；在司法中对防卫人过于苛求，不能实事求是地处理防卫案件等。新刑法对正当防卫立法作了重大修改，为公民积极行使正当防卫权提供了比较具体的条件。我们应当转变观念，认真贯彻这一立法精神

简介：2015年3月4日出台的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》,对家庭暴力中正当防卫限度的判断标准给予了突破性的规定,即抛弃了长期占据主流地位的'基本相适应说'而提倡'必需说',并且在防卫过当的认定步骤上先判断结果归责,再单独评价行为限度,不仅在本体论的构建上更加符合时代要求,在方法论的革新上也取得进步。由此,可以建构出家庭暴力中正当防卫限度论的一般原则和判定方法。但具体到家庭暴力的不同情境中,保证人地位等法规范要素会对防卫限度论的一般原则作出调整,使得'必需说'的内涵发生相应的变化,于是在一般原则之下还需有针对具体情形的特别规则。追根溯源,防卫限度论背后的立场即正当防卫教义学的前提值得反思:法益衡量原理在教义学上值得批判,而法的确证原则也存在诸多矛盾之处,从正当防卫作为权利的本质属性出发,应定位为权利保护原则和法秩序统一原则。

简介：一、防卫权的历史考察作为成文法规定的正当防卫,早在古代法典中就有了明文记载.如,汉穆拉比法典(约公元前1792年——1750年)第21条规定:“自由民侵犯他人之居者,应在此侵犯处处死并掩埋之.”雅典法规定,妻子与人通奸,丈夫有权当场杀死奸夫.古罗马十二铜表法(公元前451年——公元前450年)第8表第12条规定:“如果夜间行窃,被杀,则杀死应认为是合法的.”这一规定实际已体现出无限防卫的思想,即哪怕是为保护微小的法益,也可实施不受强度限制的防卫行为.在中国,关于正当防卫的最早记载,见于《尚书》.《尚书·舜

简介：防卫权行使的时间条件是不法侵害已经发生而尚未结束.然而如何确定不法侵害的开始和结束时刻,理论界对此莫衷一是.对正当防卫本质的理解,有利于深刻地把握不法侵害的内涵,从而科学地确定其发生和结束的时间界限.

简介：在新刑法对正当防卫制度作了较大修订的背景下,正当防卫的理论需要进一步探究.文章以刑法第20条第3款为切入点,透过正当防卫制度规定的表面,从"刑事立法与刑事司法的关系"、"刑法的人权保障与社会保护机能的取舍"、"刑法的正义性与功利性的碰撞"与"权力与权利的对立统一"四个视角揭示了正当防卫制度内在的价值意蕴.

简介：一、本案事实认定和证据分析(一)事实认定一审法院经审理查明:2009年12月,被害人郭永华侄子郭红松托人携带礼品向女青年余静静求婚,被余静静拒绝。后经协商,由时与余静静谈恋爱的代奎父母赔偿郭红松家1360元。2010年1月12日16时许,郭永华、郭永文酒后在关岭县坡贡镇街上与代寸忠、代朋良、代奎相遇,双方因赔偿之事发生争执并抓打。16时15分,坡贡镇派出所值班协警王道胜接到报警电话,称有人在坡贡镇粮管所门口打架,要求出警。王道胜遂向坡贡镇派出所主持工作的副所长被告人张磊报告。张磊随即带领王道胜驾驶警车赶到现场,见

简介：案发2008年7月13日，被告人莫宗壮（男，1981年10月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业）、庞成贵（男，1987年3月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化）伙同庞成添（已死亡）密谋实施抢劫，并进行分工。次日凌晨4时许，被告人莫宗壮、庞成贵与庞成添到被害人龙女士位于佛山市顺德区伦教街道一处住宅车库附近，被告人莫宗壮驾驶摩托车在附近接应，