简介：一、引言跨文化交流会引发对一些陈规旧习的交流。一类常见的英国笑话会涉及试图将板球游戏的神秘性介绍给外国人。相反,许多外国评论者则将板球看做英国人特性的一种象征。英国证据法常常被介绍得比板球游戏还要怪异和复杂。英美法律程序常常被视为一种游戏,在其中,公平竞赛和胜利往往取代了对真相和正义的关注。类比会将真相置于核心;因为英国的公平竞赛理念和美国的正当程序观念的确在我们的证据技术性规则的发展和存续过程中起到了一个重要的作用。但像所有的类比一样,它

简介：与山东省兰陵县检察院反渎局局长诸葛善军的交谈是从“诸葛”这个姓氏开始的。“我是诸葛亮的后代，家谱里记得很清楚，到我已经是第56代。我老家在阳都（现为山东省沂南县），在我爷爷那一辈，全家逃荒逃到了兰陵县兰陵镇的友起村。”诸葛善军说。

简介：为了排除我国不合法取证现象,惩罚犯罪,保障当事人的基本权利不受侵犯,应建立符合国情的非法证据排除规则体系,完善案件取证规则,建立非法证据排除规则的配套机制,完善非法证据排除规则,使取证工作向实体正义与程序正义并重的方向发展。文章在分析国内外非法证据排除规则学说的基础上,结合我国实际情况,提出相应的完善措施。

简介：基于证据法与程序法的关系,审判阶段适用的非法证据排除规则区别于其他诉讼阶段国家专门机关排除非法证据的刑事司法行为.非法证据排除规则是以审判阶段为中心设定的证据法规则,检察机关审查证据的司法行为也将受到其制约.从证据法学的角度理解何谓“给审判案件的法官制定的游戏规则”,是检察机关正确认识非法证据排除规则对非法取证行为威慑作用的前提;同时对非法证据排除规则基本理论问题的理解,也为检察机关正确适用新刑事诉讼法的规定“排除非法证据”奠定了认识论基础.

简介：诉前证据收集的指导理念是实质公正，诉讼程序一体论、诚实信用论、诉讼预防论及诉讼程序促进论则构成了诉前证据收集的基本理由。诉前证据收集是存在风险的，基于对申请人利益与被申请人利益、本案利益与案外利益、当事人利益与法院利益、当事人私益与社会公益平衡保护的考量，妥适的做法是通过法院在诉前收集证据，并将其条件设定为有利于预防诉讼和减免诉讼，以及裁判案件需要的关键性证据。

简介：补强证据规则是规范保证犯罪嫌疑人、被告人供述可靠性证据的规则，其一含义包括需要补强的证据是犯罪嫌疑人、被告人供述，犯罪嫌疑人、被告人供述具有弱点和需要补强的证据须由法律规定三方面。在司法誓实践中，根据来源和内容可以将补强证据分成同源补强证据和异源补强证据，实体补强证据和程序补强证据。在运用补强证据规则时，应当正确把握补强证据适用范围、作用和补强程度，正确分析各种补强证据的效力，同时作好补强证据的收集和公诉过程中的举证。

简介：在庭前会议中对非法证据如何处理,各地的实践操作不尽相同,理论界也存在着诸多分歧.鉴于我国庭前会议的制度定位与立法目的,庭前会议在非法证据排除方面无法具备实质性的功能.当前应建立相关的权利义务告知机制、规范庭前会议的主持者,明确庭前会议处理非法证据的效力.

简介：对＂非法证据＂的概念进行界定是研究和正确运用非法证据排除规则的前提和基础。因此对＂非法证据＂的概念的把握和界定意义重大。对＂非法证据＂概念及本质若无清醒的认识,就难以科学地构建和有效地运用非法证据排除规则。基于此,本文对＂非法证据＂的概念进行了解构和分析,对传统观点进行了反思,并将与＂非法证据＂相关的概念——＂瑕疵证据＂进行了区分,对非法证据的取证手法进行了进一步分析,以期对实务部门正确理解和运用非法证据排除规则提供借鉴和参考。

简介：证据是指能够依照法定规则证明和确定案件事实的根据。在刑事诉讼中，行政执法证据具有十分重要的作用，它处于刑事诉讼的中心地位．本文章将着重论述行政执法证据在刑事实践中具体应用问题。

简介：刑事证据规则不仅能够确保诉讼程序的健康运行,还能确保当事人免受公权力的恣意侵害。构建我国的刑事证据规则已是共识,但对规则基础的探讨存在理论上的不足。对证据规则基础的考察应重点关注法律文化、法庭结构和庭审模式三个方面。本文主要通过从宏观上分析两大法系的刑事证据规则基础,以比较法的视野审视刑事证据规则的基础问题。我国构建刑事证据规则不能单纯地照搬西方模式,在分析了支撑本国证据规则基础的前提下,提出了构建我国刑事证据规则的方向。

简介：被告人翻供是我国刑事司法实践的一大难题,由于被告人庭前供述缺乏证据能力规则的约束,法官普遍以被告人庭前供述定案,这是导致我国冤假错案的一项重要原因。为此,有必要建立完善的被告人庭前供述的证据能力规则。国外在被告人庭前供述准入制度的设置上,存在传闻例外模式与直接言词模式;在庭前供述排除制度的设置上,存在正当程序模式与任意性模式。我国宜借鉴直接言词模式与任意性模式,在庭前供述与当庭供述一致时,庭前供述不具备证据能力;在庭前供述与当庭供述不一致时,庭前供述如果具备自愿性要件可以作为弹劾证据,只有同时具备自愿性与真实性要件时才可作为实质证据。

简介：公安机关在侦查活动中进行的同步录音录像证据属性为视听资料。刑事诉讼法对同步录音录像证据的审查做出了较为完善的规定,但并未对同步录音录像的性质做出明确规定,文章对同步录音录像的性质进行了探讨,并就实践中在同步录音录像的审查及移送上存在的问题进行分析并提出对策。

简介：<正>一、科学的发展与法学的结合(一)神经法学的概念——外延及内涵从前人总结神经法学的概念可以看出,神经法学的内涵及外延及其广泛。其中,FrancisX.Shen①在《神经法学指南》中将神经科学和法学的关系用维恩图解的方式进行阐述:①神经科学研究中暗含有法律意义;②神经科学的发展和研究对法学有所助益;③法律和技术分析的学术整合被运用到某一特定的案件中。而OwenD.Jones和

简介：我国虽已确立了非法证据排除规则,但因法律规定较宽泛,致使实务中操作时存在分歧。科学合理的非法证据排除规则既要满足打击犯罪行为的需要,又应保障人权和公民的合法权益。要建立防止非法证据产生的预防性机制,明确非法取证方式和非法证据排除的证明规则,建立非法证据排除规则的救济机制、完善对非法取证人员的惩戒制度。<

简介：刑事责任年龄，是指刑法所规定的，行为人实施刑法禁止的犯罪行为所必须达到的年龄。对刑事责任年龄的认定直接关系到“罪与非罪”④以及是否适用未成年人特殊刑事司法政策等刑事处断中的关键问题，因此，高度重视刑事责任年龄证据的审查已成为检察机关的共识。以我市某区院为例，2011年至2013年提起公诉的未成年被告人中，经审查后改变公安机关认定未成年人出生日期的占总人数的20％。但是，在司法实践中面对诸多用于证明刑事责任年龄的证据，检察机关在审查及采信时仍然会难以取舍。

简介：2012年的刑事诉讼法修正案重点解决了辩护制度、证据制度等几方面的突出问题,对刑事诉讼权利的保障有较大进步。但在国家职权主义理念仍占主流、线性诉讼结构不能根本改变的前提下,结合立法设计和现实情况来看,法律修改后在公诉权和辩护权之间的证据平等方面还遗留有一些明显的问题,对诉讼效率和司法公正仍有较大的实践影响。主要表现为控辩双方的证据权利失衡现象,即涉及举证权利的审前证据信息交换不对等。对此,应当针对性地吸收一些当事人主义的正当价值和操作方法,在完善我国阅卷制度的基础上构建平等、有效的审前证据交换制度。

简介：我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。

简介：2012年修正后的《刑事诉讼法》第52条第2款建立了行政证据与刑事证据的衔接机制。在肯定这一机制建立的正当性的同时，有必要对“可以作为证据使用”的内涵、行政证据与刑事证据衔接的范围、有权移交行政证据的主体等基本问题予以分析和阐释。行政证据与刑事证据的衔接可能造成司法实践操作的混乱，导致侦查活动前置，架空非法证据排除规则，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。为此，应当完善相关法律规则，划清侦查机关与其他行政机关的职能界限，严格行政证据的审查标准，加强对辩护方权利的保护。

简介：私人取得的证据能否作为司法机关认定案件事实的证据,我国《刑事诉讼法》并未明文规定。在实践中,私人取证的现象大量存在,但同时也存在私人在取证过程中侵犯被取证者合法权益的现象。关于私人不法取得证据是否具有证据能力,有不应排除说、法律程序一元说、法益权衡理论等理论学说,而法益权衡理论更为合理。根据法益权衡理论,建立私人不法取得证据分类排除机制,切实保障被取证者的合法权益、被告人不受不当定罪的权利和国家追诉利益。

简介：“陷阱取证”源自刑事侦查活动中的一种取证方式，而在民事诉讼中首先出现在为解决知识产权计算机软件侵权行为的举证难问题上。近几年，随着知识产权民事诉讼中商业维权的扩大趋势．“陷阱取证”问题受到法学界及司法实践的关注。