简介：“共同威胁”与“共患意识”引发人类对非传统安全的普遍关注。非传统安全的价值实质是“共享安全”。共享安全不仅是安全指涉对象的扩展与转型，也是非传统安全理念的提升与非传统安全话语的创新。西方非传统安全理论经由传统安全研究与和平研究的延伸与扩展，形成了建构主义、哥本哈根学派、后结构主义、批判安全理论、人的安全研究、女性主义、后殖民主义等主要流派，其主要价值取向是“建构安全”。然而，共享安全的关键是如何面对与解决人类社会普遍存在的“异质性”冲突，中国的安全观与外交方式的价值类型此有着重大的意义与贡献。中国以“保合太和”、“万国成宁”、“和而不同”为标志的“和合主义”思想渊源，为共享安全提供了重要的思想内核与独特的价值坐标。中国学者的“新天下主义”、“多种行为主体的共同安全”、“人类共同安全”、“全球深度治理”等对“共建安全”方案的多维度探索，为共享安全提供了极具创意的可能性论证。中国与各国“合作共赢”的外交实践与融入世界的“优态共存”，为共享安全提出了解决现实冲突的重要范例，也为共享安全的可行性提供了无可辩驳的现实逻辑。

简介：中国官方虽然在世纪之交就已提出了以＂互信、互利、平等、协作为核心＂的＂新安全观＂,但这一＂新安全观＂阐述的是对外方安全方面的非传统安全保障途径与措施,而没有涉及内部安全及更广泛的其他传统的和非传统的安全问题,因而是低级形态的非传统安全观,也是低级形态的非传统国家安全观。当超越对外安全和国际安全,综观内外及其他各方面的总体国家安全问题时,中国官方当时及此后一段时间内秉持的依然是传统的国家安全观。与此不同,＂以人民安全为宗旨＂的＂总体国家安全观＂,不仅在强调国家安全民本性上体现了非传统思维,而且更通过强调＂既重视传统安全又重视非传统安全＂等多方面的论述,统一了传统安全问题与非传统安全问题两方面的丰富内容,因而是一种高级形态的非传统国家安全观。总体国家安全观既与传统国家安全观相对,又与低级形态的非传统安全观及低级形态的非传统国家安全观不同,体现出对国家安全领域传统与非传统两方面众多问题的全面性、综合性、系统性、辩证性观察、认识和处理,具有系统的非传统思维和丰富的非传统内容。但是,总体国家安全观在论及丰富的非传统国家安全问题时,也论及各种传统国家安全问题。总体国家安全观之所以＂非传统＂,是因为它关注和强调了各种非传统的国家安全问题;总体国家安全观之所以＂总体＂,是因为它兼顾了传统与非传统两方面国家安全问题;总体国家安全观之所以＂高级＂,是因为它用非传统思维统合了传统与非传统两方面的国家安全问题。因此,我们要重视总体国家安全观阐述的各种传统国家安全问题,更要重视总体国家安全观阐述的各种非传统国家安全问题;要全面兼顾总体国家安全观对传统与非传统两个方面国家安全问题的论述,更要重点研究总体�

简介：随着非传统安全威胁的愈加综合与复杂，非传统安全研究需要进一步精细化。“多元性”非传统安全威胁针对那类与传统安全因素相互交混的威胁而提出，在缘由、意图、主体、手段、地缘等多方面显示了非传统与传统安全相互交织的“多元性”特征。网络安全威胁是“多元性”非传统安全威胁中的重要议题，其呈现了主权难以界定、合法性难以判定、身份难以限定、过程难以追踪、应对难以依靠单一主体的非常规特征，网络安全维护需要新思维。一些国家奉行进攻型网络安全战略，导致了网络空间的威胁升级与安全困境，不利于全球网络安全维护。“优态共存”基于中国“和合”价值观而提出，主张认同建构与互惠共建，更好地适应了网络安全治理的跨界合作、“大安全”观与超越安全困境的能力要求，是较优的网络安全治理方略，可成为“多元性”非传统安全维护的一般路径。

简介：对于处于战略防守方的中国而言，越是要向外拓展软实力，就越是要重视挖掘自身的凝聚力。凝聚力与软实力本来就是一体两面的，均源于文化自身的吸引力，尽管其着力点不同，却共同决定了一个国家的精神潜力。应当注重从外人的眼光来反思中国的历史文化传统，因为对中国是凝聚力的东西，对外人往往就是软实力。中华民族延续不断的历史，其“衰而又兴”的凝聚力，正是中国最柔韧的软实力。国家统一与地方文化多元发展的和谐共存，其“和而不同”的凝聚力，正是中国最亲和的软实力。即使共同经历的灾难，也会不可思议地加深各族人民之间的凝聚力，因为正是处在一个命运共同体中，才会同甘共苦，共同期待未来。但是，从“协和万邦”古老理念到倡导“和谐世界”新国际安全观，并不一定意味着皆大欢喜的和平红利，也可能带来不确定性危险，因为对西方而言，这可能意味着道德和意识形态层面的挑战。中国的文化软实力，不应只是怀柔感化作用的代名词，还应包含和体现敢于力抗强者、主持正义、维护公正等精神内涵与道德形象，当然，这就更需要自身具备坚不可摧的凝聚力。