简介：<正>中国孔子基金会学术委员会和《孔子研究》编辑部联合召开“小小学术座谈会”。座谈的题目定为:“心性之学”,并且在通知单上写明:“这是一个古老的题目,但望能探得一点‘源头活水’出来”。我觉得会议召开得好,题目出得好,“探得一点源头活水来”的立意更好。“心性之学”,是我们民族文化遗产的重要内容。长期以来,对我们民族的凝聚和发展起了重大的作用。正面作用固然很重大,负面作用也很不小。告子提出:“生之谓性”,“食色性也”。孟夫子批评说,这是不分人和禽兽:难道人和牛和犬是一样的吗?(见《孟子·告子上》)看来,告子讲的是人性的最低层次,孟子强调人和动物的区别,是人性的第二层次;还有在人中再分出圣人和凡人的区别,这是人性的第三层次,也是最高层次了。儒家特别强调“修身”、“养心”、“养性”。在人们的精神世界中,树

简介：在现代社会里，科层化与技术化作为社会整体合理化进程的必然产物，在制度上和结构上是紧密结合在一起的。科层体系必然带来技术化，技术化是科层体系的组织和行为特征。技术化本身的要求可以在一定程度上制约科层体系，而科层体系内部的自我约束也要通过技术手段来实现。但是，所有的政治目标和要求都只能在这个体系之外形成，并且通过自主的外在力量来监督科层体系予以实现和落实。现代中国社会的转型具有一定的特殊性，其中之一就是政治日益技术化，而这个趋势同时又与高度的科层化结合在一起。

简介：<正>孔子思想的核心是仁,仁者就要“爱人”。而“爱人”的关键是实行“忠恕”之道。所谓“忠”就是“己欲立而立人,己欲达而达人”,亦即自己要站得住,同时也要使别人站得住;自己要事事行得通,同时也要使别人事事行得通。

简介：韦伯对儒家合理性的判断是含糊的。哈贝马斯认为合理性有认知和伦理两个方向，儒家文化有认知合理化潜力，但他没有考察儒家文化的伦理合理化。分析韦伯和哈贝马斯的合理化概念得出社会学合理性分析框架：即经验普遍准则的确立或知识论证之主题和主客体关系之预设。不同社会学合理性其预设和知识性质不一样。既有主客对立和客观知识的对客观世界认知取向的工具合理性，也有主客对立和外在规范知识的对社会世界伦理取向的形式合理性和策略合理性，还有主客统一和内在规范知识的对社会世界和主观世界伦理取向的交往合理性。儒家文化是伦理文化；天人合一是其预设；重内在主观知识，轻外在客观知识是其特点。伦理文化缺少主客对立，无法建立客观知识和外在规范知识，客观世界的认知合理化和社会世界的客观伦理合理化潜力低；但其建立起主观的内在规范知识，具有一定的主观伦理合理化潜力。儒家文化在认知和伦理两个方向都具有合理化潜力；且由于其入世态度，其合理化得以实现。希腊哲学和基督教分别在认知和伦理上合理化潜力高，但直到宗教改革赋予其入世态度，其合理化潜力才得以实现。

简介：对于目前清华简《保训》之“中”的涵义，多数学者或者仅仅以文字学、文献学的依据去解读，或者理所当然地以儒家的观点去解读，然而无论哪种解读，都存在和《保训》文本内在逻辑相矛盾的情况。笔者以为对《保训》之“中”的解读不仅要有文字学和文献依据，同时也要符合原文的内在逻辑。笔者认为《保训》之“中”训为“常”更为合适。

简介：以前学界运用以西释中法来研究中国哲学，已得出了很多有意义的成果。不过，这种方法的局限性也越来越明显。为了挺立中国哲学的主体性，为了让她在世界文明中发挥更大的作用，“以中评西”更值得我们关注。

简介：寻求马克思主义实践哲学合理的理论方式必须立足于实践哲学的基本立场:实践是一个具有存在论意义的范畴;理论思维只是实践的一种方式,并不能获得一个外在于实践的'阿基米德点'.因而,实践哲学的理论活动便只能是对生活世界内某些成为'问题'的有限方面进行批判.实践哲学的理论方式蕴涵着一种新的真理观,即批判的真理.这种真理源于生活世界存在的事实性,并作为理论哲学真理符合论的超越.

简介：为了对内涵主义解悖路径进行反驳，证明信念悖论的存在不依赖于任何形式的自指，美国学者孔斯严格建构出一种不需要自指的悖论，史称“盖夫曼-孔斯悖论”。他指出，只需要两个断言与四条认知逻辑公理模式，即可在不使用语句谓词的情况下构造此类悖论。盖夫曼-孔斯悖论的本质涉及了“合理行动”，是一个异质于认知悖论的严格的“合理行动悖论”。这种指认使得逻辑悖论研究与当代行动理论及行动哲学研究的深层关联得以彰显，同时也是对出现在决策论与博弈论等领域的一系列理论疑难的逻辑抽象，并且为阐明这些难题的本质提供了一个简单的模型。

简介：关于古书学派属性的判定,首先应辨析其最高范畴与核心理念,其次应观其学术方向,看其学其术到底要把社会引向何方?最后还要考察其与历史文献之关系.由是观之,为儒家的典籍,殆无疑义.陈鼓应先生所说与黄老、稷下道家之同,只是表明了对此两派道家之影响,而不是相反.

简介：

简介：儒家“天人合一”说在不同语境下有不同的语义，它有时是在“本然”意义上使用，有时则是在“应然”意义上使用。本然的“天人合一”论是儒家关于天人本来相通、相合与统一的理论；应然的“天人合一”论则是关于人与天在何神条件下能够达到和谐统一理想状态以及如何达到这种理想状态的学说。而在本然“天人合一”与应然“天人合一”之间，还有一个“天人不一”的“实然”环节；应然“天人合一”既是对实然之“天人不一”的消解和超越，又是对本然“天人合一”的复归，是儒家视域中的一种理想的天人间的最优化状态，是一种洋溢着人的主体意识的天人理论。

简介：<正>著名学者陈鼓应(福建长汀人,1935年生),曾任台湾大学哲学系副教授,1979年赴美,任加州大学研究员,1984年起兼任北京大学哲学系教授。陈鼓应多年来致力于哲学史研究,取得了突出成就,先后出版了《老子注译及评介》(中华书局1984年出版)、《庄子今注今译》(中华书局1983年出版)、《老庄论集》(与张松如合著,山东齐鲁书社出版)、《老庄新论》(香港中华书局1991年出版,上海古籍出版社、台北五南图书出版有限公司于1992年分别出版)、《耶稣新画像》(三联书店1987年出版)、《悲剧哲学家尼采》(三联书店1987年出版)、《存在主义》(与孟祥森、刘崎合译,商务印务馆1987年出版),在《哲学研究》、《中国哲学史研究》等报刊发表了数十篇论文,从1992年起,创办并主编了《道家文化研究》学刊(上海古籍出版社出版),早年并曾在台湾出版过《庄子哲学》、《庄子哲学探究》等