简介：摘要目的比较激痛点（myofascial trigger points, MTrPs）针刺疗法和外周神经阻滞治疗颈源性头痛（cervicogenic headache, CEH）的临床疗效及安全性。方法选择2019年11月至2020年4月在徐州医科大学附属医院疼痛科就诊的64例CEH患者，按照随机数字表法分为激痛点针刺治疗组（A组）和外周神经阻滞治疗组（B组），每组32例。A组行MTrPs针刺疗法治疗，B组行外周神经阻滞治疗。记录两组患者治疗前、治疗周期结束后（以下简称治疗后）1周、1个月、3个月的疼痛数字评分（Numerical Rating Scale, NRS）、颈部关节活动度（cervical range of motion, CROM）、颈椎功能障碍指数（neck disability index, NDI），同时记录住院期间补救药物使用率和不良反应发生情况。结果两组患者治疗后各时间点NRS、NDI评分较治疗前降低（P<0.05），CROM较治疗前增加（P<0.05）。A组在治疗后1个月、3个月的NRS、NDI评分较B组降低（P<0.05），CROM较B组增高（P<0.05）。两组患者住院期间补救药物使用率、不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论MTrPs针刺疗法和外周神经阻滞均能显著缓解CEH患者疼痛，改善患者颈部活动度和生活质量。MTrPs针刺疗法1个月后临床疗效优于外周神经阻滞治疗。

简介：摘要目的探讨针刺激痛点联合超声引导下颈神经根阻滞治疗神经根型颈椎病（cervical spondylotic radiculopathy, CSR）的临床疗效。方法选取2020年10月至2021年4月在徐州医科大学附属医院疼痛科就诊的CSR患者，采用随机数字表法分为针刺激痛点联合神经阻滞组（试验组）和单纯神经阻滞组（对照组），每组30例。两组患者均接受超声引导下颈神经根阻滞，试验组在对照组单纯神经阻滞疗法的基础上联合针刺疗法。观察两组患者治疗前、治疗后1个月、治疗后2个月及治疗后3个月的VAS疼痛评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index, NDI）及颈部关节活动度（cervical range of motion, CROM）差异，比较两组患者补救镇痛药物使用情况和不良反应发生情况。结果两组患者治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月时VAS疼痛评分、NDI及CROM均较同组治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后1个月时VAS疼痛评分、NDI差异无统计学意义（P>0.05），而试验组CROM低于对照组（P<0.05）；试验组在治疗后2个月、治疗后3个月时VAS疼痛评分、NDI及CROM均低于对照组（P<0.05）；两组患者补救镇痛药物使用情况差异无统计学意义（P>0.05），均未出现头晕、恶心、呕吐、局麻药中毒、感染、神经损伤及气胸等不良反应。结论针刺激痛点联合超声引导下颈神经根阻滞治疗CSR疗效显著，优于单纯神经阻滞治疗。