简介：完善我国法官回避制度的思考●北京大学法律系陈文兴一法官回避制度，是指为防止法官利用职权徇私情、谋私利，乃至利用职权实施职务犯罪活动，而对其任职和公务活动范围给予一定限制的人事管理制度，从表面上看，这一制度的目的是通过限制法官担任职务和从事公务活动的范...

简介：实现司法公正是法治社会永恒话题.司法公正包括实体公正和程序公正.法官回避制度在刑事诉讼中意义重大,但存在不少问题.笔者从完善刑事诉讼法官回避制度的角度,提出了一系列的立法建议,以期达到为实现司法公正的终极目标做出微薄贡献.

简介：<正>引言回避制度肇始于罗马法,历经千年成为当今民主法制社会一项重要的司法制度,为各国立法所确认。作为一项程序性的制度设计,回避在诉讼主体因利害关系可能影响案件公正审理时排除了其参与诉讼的可能性,通过程序的“正当化”有效地保障了程序公正,从而也成为实现实体公正乃至司法公正的有效手段,这正是回避受到重视并构成司法制度不可或缺的组成

简介：法官与律师均为国家司法制度的重要组成部分．是现代法治社会中捍卫法律公正、维护社会正义的法律职业共同体。在一个法治完备的国家．他们之间应建立起一种彼此尊重、平等合作、相对独立、互相监督的良性互动关系。

简介：

简介：

简介：影响审计回避制度执行的原因一是各级审计机关与审计人员对审计回避没有给予应有的重视，审计回避意识不强，甚至根本没有回避意识。目前，我国各级审计机关普遍按行业分类设置审计业务部门，审计人员的组成局限于本业务部门，如果实行回避制度，个别项目有可能组成不了一个完整的审计组。也由于现在各级审计机关编制所限，一线审计人员明显偏少。为完成审计项目，有时想执行回避制度也难以执行。

简介：（一）审计回避及其案例分析审计回避制度是一种事前的预防性保障措施，不论审计人员是否会由于亲属关系等因素影响审计业务，都必须实行回避。《中华人民共和国审计法》第十三条规定：“审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有利害关系的，应当回避”。同时，《审计法》实施条例和《国家审计基本准则》等也对审计机关和审计人员在审计工作中应当遵守的回避制度做出了专门的规定。

简介：而身份法官制度与司法改革的理念是水火不相容的,审理法官到受理法院审判案件,被确定为初审法官的法官只能审理一审案件

简介：　　[7] 对法官的惩戒不仅包括对办错案的法官予以惩戒,大陆法还规定了对法官的惩戒制度,由于错案追究制的宗旨在于对办错案的法官予以惩戒

简介：回避制度在司法实践一直未被有效适用,这有司法传统的原因,也有潜移默化的文化导向的影响,但更主要的是立法设置的缺陷和诉讼当事人权利意识的淡漠。另外,检察官法和法官法的修订引发了对律师是否应当适用回避的争议,对此也应当从新的角度作出理解。律师回避只是表面现象,其终极目标和制度设计归宿仍然是司法官的回避。

简介：在改进我国刑事回避制度时,整体回避问题宜通过管辖变更制度的完善来解决;申请回避实施程序中的举证责任问题可通过借鉴无因回避制度来解决;违反回避制度的程序性规制问题要坚持区别对待的立场.

简介：回避制度初显于西汉而成于东汉。西汉时，为巩固中央集权，防止分封的诸王特别是同宗兄弟和后室同宗外戚篡权，在官吏的任用上原则规定：“王国人不得宿卫”，“王舅不宜备九卿”，已具有回避的意义。东汉时，防范和限制官吏利用亲朋关系循私枉法的亲属回避、职务回避和地区回避制度已初步形成。在亲属、职务回避方面规定；“后官之家，不得封候与政”，“中官子弟，不得为牧人职”，在地区回避方面，实行三年一大考的“考课”制度，以考课的成绩，决定官吏的升迁降调，重新安排职务，进行官吏交流，防止地方官吏在—地长期任职，形成盘根错节的关系网和地方努力。但在具体运作上，东汉地方官员转动太快，造成许多不良后果，以致地方官任职不稳定，

简介：刑事诉讼法在保障司法行为文明和保障诉讼当事人权利上具有重要作用。回避制度作为国家刑事诉讼制度的重要组成部分,其存在的目的是确保能够公正对待所遇到的刑事诉讼案件,以保证案件当事人的合法权益和基本的人格尊严。虽然我国现行刑事诉讼法中也赋予了当事人申请回避权。但在法律实践中当事人权利行使在还存在着泛原则化和空洞化的倾向。为此,本文试就完善我国的回避制度进行探讨。

简介：关于完善我国刑事回避制度的探讨／姜小川刑事诉讼中的回避，是指与案件或者案件当事人有某种利害关系或其他特殊关系的侦查、检察和审判等人员不得参加对该案处理活动的一项诉讼制度，旨在保证刑事诉讼的客观、公正进行。本文试就这一制度中亟待完善的几个问题作如下探讨...

简介：刑事诉讼中的回避,是指司法人员因与案件或案件当事人有利害关系或其他特殊关系,可能影响刑事案件的公正处理时,不得参加对该案的诉讼活动的一项制度.

简介：法治社会呼唤司法公正，回避制度对保障司法公正有着至关重要的意义。为了保证司法公正，保障当事人合法权益，消除当事人疑虑，《民事诉讼法》及最高人民法院均作了若干规定。但从立法及司法实践来看，回避制度依然有待完善．从回避的对象、理由、程序及法律责任等四方面进行了探讨，以求实现司法公正的目标。

简介：

简介：尽管当今欧洲一些国家的预审法官制度都起源于法国,但由于诸多因素的影响,它们之间在介入案件的范围、职权、介入侦查活动的方式、预审的程序、与检察官及警察的关系、人事制度等方面又存在一定的差异.预审法官兼侦查权与司法权于一身,这种职权的多重性与现代资本主义国家分权与制衡的法治思想相悖,使它成为各国长期以来司法改革论争的焦点.

简介：德国的法官属于国家公职人员,和其他公务员一样受到法院行政部门在业务上的监督.但职务监督只能针对法官的外部行为,而不能干预审判行为本身,且行政上级只能采取警告的惩戒措施.法官有不当行为损害司法公正、从而影响了司法公信力和司法权威的,应视情况严重程度承担不同形式的法律责任,其中惩戒责任是法官违反审判职务行为需承担的主要后果,故对法官的责任追究一般称之为“法官惩戒”.对法官的惩戒机关包括主管部门（联邦和各州司法部）和法院（联邦和各州的职务法庭）.职务法庭的诉讼程序适用行政法院法的规定.惩戒措施包括警告、罚款、降低薪金、降级、解除公务员关系、降低退休金和剥夺退休金.惩戒措施适用时效制度,且不得对同一行为重复惩戒.惩戒事由包括司法职务内的不当行为和司法职务外的不当行为.针对惩戒措施和裁判,当事法官可以提起复议、撤销之诉、上诉和再审等救济措施.