简介：

简介：摘要目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者无创正压通气治疗失败的影响因素。方法回顾性分析河南省职工医院2018年7月至2020年7月收治的200例AECOPD患者的临床资料，建立Logistic多元回归模型行多因素分析，找出可能导致AECOPD患者无创正压通气治疗失败的影响因素。结果200例AECOPD患者中无创正压通气治疗成功150例，成功率为75.00%；治疗失败50例，失败率为25.00%。与无创正压通气治疗成功组比较，失败组患者年龄较大、无创正压通气治疗时间较长、合并低蛋白血症与糖尿病、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)较高、拔管时白蛋白(ALB)水平较低(P<0.05)。Logistic多因素分析结果显示，在校正其他基线资料带来的影响后，年龄、无创正压通气治疗时间、合并低蛋白血症与糖尿病、APACHEⅡ评分、拔管时ALB水平均是AECOPD患者无创正压治疗失败的影响因素(OR均>1，P均<0.05)。结论年龄、无创正压通气治疗时间、合并低蛋白血症与糖尿病、APACHEⅡ评分及拔管时ALB水平均与AECOPD患者无创正压通气治疗失败相关，临床可给予患者针对性的干预方案，提高其无创正压通气治疗成功率。

简介：

简介：摘要目的分析无创正压机械通气治疗急诊重症急性左心衰竭患者的临床效果。方法选取2015年3月到2016年4月在我院进行治疗的60例急诊重症左心衰竭患者为研究对象，随机将其分成对照组以及观察组，每组各30例患者。给予常规组患者常规性的急诊救治；而观察组的患者在对照组的基础上，再加以无创正压机械通气来救治。结果无论是在患者治疗前后基本临床指标上，还是在患者的救治效果上，观察组的患者都要更加的优于对照组，且观察组在死亡情况上也远低于对照组。结论采用无创正压机械通气来治疗急诊重症左心衰竭患者能够取得较为显著的治疗效果。

简介：摘要目的探讨对急性中毒合并呼吸衰竭患者行无创正压机械通气治疗的临床效果。方法将2016年1月~2016年12月我院收治的76例急性中毒合并呼吸衰竭患者作为研究对象，随机分为研究组和参照组，各38例。参照组行常规治疗，研究组行无创正压机械通气治疗，观察并比较两组治疗有效率、各项血气指标的变化情况以及并发症发生几率。结果研究组的治疗有效率34例（89.47%）显著高于参照组26例（68.42%），研究组的pH、PaCO2以及PaO2等血气指标明显优于参照组，研究组并发症发生几率2例（5.26%）显著低于参照组9例（23.68%），P＜0.05为差异具有统计学意义。结论对急性中毒合并呼吸衰竭患者行无创正压机械通气治疗，能够有效改善患者的各项血气指标和临床症状，减少并发症的发生，同时，还能够利于患者的病情恢复。

简介：

简介：【 摘要】 目的：观察无创正压机械通气在急性左心衰院前急救中的疗效情况。方法：将我院 2016年 8月 ~2017年 8月收治的 51例急性左心衰患者作为研究对象，对比采取安全气囊通气治疗（对照组， 24例）与采用无创正压机械通气治疗（观察组， 27例）的临床疗效差异。结果：观察组与对照组在分别采取了上述治疗措施后，患者的临床治疗总有效率分别达到了 96.30%与 70.83%，组间差异显著（ χ2=6.229， P＜ 0.05）。结论：在院前抢救过程中对急性左心衰患者采用无创正压机械通气治疗，可达到较为满意的临床治疗效果，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的对比研究在急性左心衰院前急救中使用与不使用无创正压机械通气取得的不同临床效果，为治疗提供更好的治疗方案。方法选取我院在2014年10月至2014年10月收治的急性左心衰患者36例，并将这些患者通过抽签的方式随机分成试验组和对照组。试验组的患者在院前抢救过程中使用无创正压机械通气方法，而对照组的患者在院前抢救过程中使用简易安全气囊进行通气治疗，对比观察两组患者抢救后在临床上取得的总有效率。结果无创正压机械通气措施的使用与否，会影响患者治疗的临床效果使用无创正压机械通气抢救的试验组和使用简易安全气囊进行通气治疗抢救的对照组取得的总有效率分别为94.44%和66.67%，具有统计学意义（P<0.05）。结论院前抢救过程中使用无创正压机械通气对患者进行治疗取得的总有效率明显高于对患者进行简易安全气囊通气治疗抢救措施取得的总有效率，证明在急性左心衰患者院前的抢救过程中使用无创正压机械通气更有助于抢救患者，临床治疗建议使用该方法。

简介：摘要目的分析无创正压机械通气用于治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果。方法选取我院收治的50例急性中毒合并呼吸衰竭患者作为观察对象，收治时间为2011年8月至2014年10月，随机分成两组，各组25例。对照组采取常规治疗，实验组在对照组的基础上采取无创正压机械通气进行治疗，比较两组患者治疗后的各项血气指标以及临床疗效。结果两组患者治疗后的各项血气指标以及临床疗效的比较结果存在差异，p＜0.05。结论对急性中毒合并呼吸衰竭患者采取无创正压机械通气进行治疗，能快速改善患者的呼吸困难症状，疗效显著。

简介：摘要目的探究护理干预对急性呼吸衰竭无创正压机械通气患者康复的影响。方法以2015年2月至2015年8月我院收治的50例采用无创正压机械通气治疗急性呼吸衰竭的患者作为研究对象，随机分为两组，每组各25例。对照组予以常规护理，观察组予以优质的综合护理干预，对比两组康复效果。结果观察组患者的康复总有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论实施综合护理干预对急性呼吸衰竭无创正压机械通气患者的康复起到促进作用，有利于预后。

简介：摘要：目的 急性左心衰竭患者的身体健康和生命安全会受到严重威胁，为提高患者的治疗效果，改善疾病症状，本文分析采用无创正压机械通气治疗对患者具有的临床价值。方法 此次研究目标全部在我院接受治疗的急性左心衰竭患者，在其中选择90例进行研究，按照不同治疗手段将患者分组，对比治疗后的临床效果，并明确治疗后患者各项临床指标情况。结果 对患者治疗后，对比效果，观察组更优（P＜0.05），对比临床指标，观察组pH、PaO2和PaCO2明显优于对照组（P＜0.05）。结论 急救左心衰竭患者时，在此过程中对其应用无创正压机械通气干预，可以使其疾病情况在最短时间内得到改善，对患者的治疗具有重要意义。

简介：摘要：目的： 本次研究的目的是为了观察无创正压机械通气在急性左心衰院前急救中的疗效。方法： 选取到我院进行院前急救的急性左心衰患者（60例）作为研究样本，然后采用随机数字表法将这60例患者在均分为实验组30例与常规组30例，分组之后分别给予两组患者不同的治疗方案进行治疗，给予常规组患者面罩高流量吸氧法进行通气治疗，给予实验组患者无创正压机械通气法进行通气治疗。在两组患者分别接受不同方案进行治疗的过程中，分别对比了两组患者的临床治疗效果、呼吸频率及血氧饱和度等指标。结果： 通过对比两组患者的临床治疗效果可知，实验组患者的临床治疗效果更加显著（P＜0.05）；通过对比两组患者的呼吸频率及血氧饱和度可知，实验组患者的呼吸频率及血氧饱和度明显优于常规组（P＜0.05）。结论： 对于急性左心衰患者来说，应采取无创正压机械通气法进行通气治疗，这种方式可以改善患者的呼吸频率及血氧饱和度等指标，同时还可以提升临床治疗效果，应用效果及安全性十分显著。

简介：【摘要】目的：探讨无创正压机械通气治疗用于重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法：于2020年7月-2021年7月采集病例资料入档，对象为医院收治重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者共计纳入50例，纳入对象基于“简单随机化方法”规范化分组处理，划分为对照组（予以常规治疗）与观察组（加用无创正压机械通气），各纳入25例；观察对比两组血气指标。结果 治疗后，两组患者血气指标均显著改善，其中相较于对照组，观察组PaO2相对高，PaCO2相对低（P＜0.05）。结论：重症急性哮喘合并呼吸衰竭治疗中辅助无创正压机械通气，可取得确切疗效，有效改善血气指标，提高预后。

简介：摘要目的研究无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的临床效果。方法选取我院100例重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者（2016年8月—2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组两组，分别行常规治疗和无创正压机械通气治疗，对比其两组临床效果和炎性因子水平指标。结果观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者治疗总有效率96.00%，相比对照组更具有优势（P＜0.05）。观察组重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者炎性因子水平低于对照组，两组间相比较，P＜0.05。结论无创正压机械通气治疗重症急性哮喘合并呼吸衰竭的治疗效果较好，值得研究。

简介：【摘要】 目的： 本次主要研究急性左心衰 患者在院前急救 时进行无创正压机械通气的临床 疗效， 望能为 急性左心衰 的治疗提供 参考。方法： 将 2015年 06 月 13 日 — 2017年 07月 10 日我院 治疗的急性左心衰 患者 83 例作为研究对象， 对照组 41 例病患接受呼吸囊通气抢救治疗， 干预组 42 例病患 进行无创正压机械通气治疗， 将两组病患 的临床 抢救效果进行梳理分析。 结果： 进行院前抢救之后， 干预组 病患的 HR、 SpO2 、 SBP 以及 RR显著优于对照组， 将干预组和对照组数据进行比对，数据梳理 之后存 有较大差距（ P ＜ 0.05）。 干预组无死亡病例，对照组 3 例病患在现场急救中出现心脏骤停，送至医院进行抢救后无死亡（ P ＜ 0.05） 。结论： 急性左心衰病患 进行院前急救时应用无创正压机械通气治疗， 治疗效果 明显，能提高病患抢救有效率，值得推广。

简介：摘要目的观察综合护理干预在急性呼吸衰竭无创正压机械通气（NPPV）治疗中应用效果。方法选我院收治的86例急性呼吸衰竭患者作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各43例。对照组给予呼吸内科常规护理，观察组则实施综合护理干预。观察两组血气变化、机械通气时间以及住院时间。结果观察组二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（PaO2）水平优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组机械通气以及住院时间少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论急性呼吸衰竭NPPV治疗中应用综合护理干预利于提高治疗疗效，促进其动脉血气的改善效果提高，临床推广以及应用价值高。

简介：【摘要】目的：分析治疗院前急救急性左心衰患者使用无创正压机械通气的临床效果。方法 以我院收治的急性左心衰患者为例，选取时间为2022年1月~2023年3月。将40例患者分为对照组（20例）和研究组（20例）。对照组采用常规抗心衰院前急救，研究组在此基础上增加无创正压机械通气治疗。观察两组血气指标，判断其治疗效果。结果 研究组患者在急救后，PaO2、PaCO2等血气指标均优于对照组，且P＜0.05，有统计学意义；研究组的急救效果为（95.00%），远高于对照组的（70.00%），且P＜0.05，有统计学意义。结论 增加无创正压机械通气治疗的患者血气指标更优，临床效果更好。

简介：【摘要】：目的：分析无创正压机械通气对急性中毒致呼吸衰竭患者的急救治疗效果。方法：选取 58例 2018年 4月 ~2020年 2月期间收治的急性中毒致呼吸衰竭患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组 29例。对照组采取常规治疗方法，观察组在常规治疗的基础上联合无创正压机械通气治疗。治疗结束后对比患者治疗前后血气指标以及治疗效果。结果：治疗后患者血气指标均优于治疗前（ P＜ 0.05），且观察组优于对照组（ P＜ 0.05）；观察组痊愈率为 89.7%，显著高于对照组 55.2%（ P＜ 0.05）。结论：无创正压机械通气治疗急性中毒致呼吸衰竭患者的效果显著，能有效改善患者血气状况，提高患者治愈率，值得临床推广。

简介：摘要目的分析氯胺酮联合无创正压机械通气（NPPV）治疗哮喘急性重症发作期患者的效果，总结临床经验。方法回顾性分析90例哮喘急性重症发作期患者临床资料，平均分为甲、乙两组，甲组采用常规药物治疗，乙组在甲组的基础上采用氯胺酮联合无创正压通气治疗，分析治疗前后患者PaCO2、PaO2以及体内PH值的变化情况。结果治疗后，甲组患者无效死亡2例，乙组无死亡患者。乙组治疗总有效率明显高于甲组（P<0．05），两组在治疗前后PaCO2、PaO2变化（p<0.05）,而PH值无明显变化。结论氯胺酮联合NPPV治疗哮喘急性危重发作，能够缓解和减低患者于呼吸机使用过程中的拮抗反应，提高急性危重症患者的临床抢救成功率，改善患者预后生活质量。